Почему не стреляла царь пушка – Царь-пушка — вовсе не пушка: Что же стоит в Кремле

Ответы Mail.ru: Стреляла ли когда-нибудь Царь-Пушка?

Историки утверждают, что стреляла.
Царь-пушка была отлита знаменитым русским мастером Андреем Чоховым (до 1917 года он числился Чеховым) по приказу царя Федора Иоанновича. Гигантское орудие весом в 2400 пудов (39 312 кг) отлили в 1586 году на московском Пушечном дворе. Длина Царь-пушки – 5345 мм, внешний диаметр ствола – 1210 мм, а диаметр утолщения у дула – 1350 мм.

В настоящее время Царь-пушка находится на чугунном декоративном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра, которые отлили в 1834 году в Петербурге на чугунолитейном заводе Берда. Понятно, что ни стрелять с этого чугунного лафета, ни использовать чугунные ядра физически невозможно – Царь-пушку вдребезги разнесет!
Документы об испытаниях Царь-пушки или применении ее в боевых условиях не сохранились, что дало основание для длительных споров о ее назначении. Большинство историков и военных в XIX и начале ХХ веков считали, что Царь-пушка – это дробовик, то есть орудие, предназначенное стрелять дробью, которая в XVI–XVII веках состояла из мелких камней. Меньшая часть специалистов вообще исключает возможность боевого применения пушки, считая, что изготовлена она специально для того, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Вспомним, что в 1571 году хан Девлет Гирей сжег Москву.

Тайна Царь-пушки была раскрыта лишь в 1980-м, когда большой автомобильный кран снял ее с лафета и поместил на огромный трейлер. Затем мощный КрАЗ отвез Царь-пушку в Серпухов, где на заводе в/ч № 42708 был произведен ремонт пушки. Одновременно ряд специалистов Артиллерийской академии им. Дзержинского произвели ее осмотр и обмер.
Отчет по каким-то причинам опубликован не был, но из сохранившихся черновых материалов становится ясно, что Царь-пушка… не была пушкой!
Изюминка орудия – его канал. На расстоянии 3190 мм он имеет вид конуса, начальный диаметр которого 900 мм, а конечный – 825 мм. Затем идет зарядная камора с обратной конусностью – с начальным диаметром 447 мм и конечным (у казенной части) 467 мм. Длина каморы – 1730 мм, а дно плоское. Что говорит о том что Царь-пушка - классическая бомбарда! «Бомбарда» произошло от латинских слов bombus (громовой звук) и arder (гореть) .

Бомбарда стреляла каменными ядрами весом 309 кг, заряд пороха весил 22 кг.
Точку в споре, стреляла ли Царь-пушка, поставили в 1980 году специалисты из Академии им. Дзержинского. Они исследовали канал орудия и по ряду признаков, в том числе по наличию частиц сгоревшего пороха сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, один раз...

otvet.mail.ru

Могла ли стрелять Царь-пушка?: starcom68 — LiveJournal

Оригинал взят у alexuslob в Пушка-Царь-Ядрён-батонИтак, внимание - если бы Царь-пушка могла стрелять (т.е. были соблюдены все условия для стрельбы - для начала хотя бы просверлили запальное отверстие), то вычисления (ссылка на источник в конце) показывают - ствол орудия весьма прочный, чтобы выдержать стрельбу гигантскими ядрами.

Предельное давление, которое может быть создано в канале ствола Царь-пушки при сгорании порохового заряда, не должно превосходить 1066,32 кг/см2
Предельная масса порохового заряда 117,8 кг
Порох дымный, гравиметрическую плотность брали из состава дымных порохов XVII в.
объем зарядной каморы 285 дм3, масса ядра - 1000 кг
Калибр 900 мм
Длина канала ствола 3190 мм
Скорость ядра при вылете из ствола 312 м/с (вообще диапазон скоростей 250-320 м/с)

Таблицы внешней баллистики:
при 5 градусах - 1455 м
при 10 --------- 2540 м
при 15 --------- 3390 м
при 20 --------- 4015 м
при 45 ---------- 5160 м

Фантастика! Царь-пушка вполне могла выстрелить ядрышком в 1000 кг, причем снаряд в теории улетал бы за горизонт.


На самом деле, более верны, на мой взгляд, расчеты инженера Г.М.Захарикова, которые делались параллельно с "дзержинцами".
Он вычисляет массу ядра должна в 750 кг, а масса порохового заряда, исходя из относительного заряда 1 : 9, — 84 кг. Захариков, в отличие от "дзержинцев", учитывает материалы, из которых делались ядра - песчаник плотностью 2400 кг/м3
"Этот материал для каменных ядер широко использовался в бомбардах XV-XVII вв и мортирах XVII в., хотя имеются данные и об использовании в довольно большом количестве ядер из известняка.. Плотность известняков 2700-2900 кг/м3, колеблется в зависимости от содержания примесей доломита, кварца и других минералов
".
Что касается дымного пороха, то инженер использует данными из сочинения делль`Аква» (1630-1635 гг). "По сравнению с современным дымным порохом состав пороха, приведенный делль`Аквой в «Трактате», имеет избыток на 15% горючих веществ, которые при горении пороха во время выстрела орудия играют балластную роль и несколько замедляют скорость горения смеси. Повышенное содержание балластных веществ, практически пропорционально их содержанию, снижает силу пороха. Это позволяет принять для этого состава силу на 15% меньшую по сравнению с современным дымным порохом. "
Скорость ядра по Захарикову - 230 м/с - почти совпадает с вычислениями артиллерийской лаборатории.
И данные артиллерийской лаборатории, и вычисления Захарикова показывают, что Царь-пушка обладает достаточным пределом прочности, чтобы стрелять гигантскими ядрышками.

Как уже отмечалось, из Царь-пушки не было сделано ни одного выстрела - у орудия отсутствует запальное отверстие, а в канале ствола и Захариков, и "дзержинцы" обнаружили "наплывы высотой до 20 мм, неровности, горелая земля" - то есть внутренняя часть не зачищена после отливки, т.е. из пушки
вообще
не стреляли.
Вопрос - почему отверстие не было просверлено? В 1990-х гг заведующий сектором оружия музеев Московского Кремля Игорь Комаров залезал в Царь-пушку, и утверждал, что якобы отверстие просверлено, однако забито каким-то "железным ершиком". Однако тщательный, чуть ли не посантиметровый осмотр внутренней части перед и после реставрации в 1980 г. Царь-пушки независимых специалистов этого не показал.
Вот мне и подумалось грешным делом - а не могло ли быть так, что "железный ершик" - это застрявший в меди обломок сверла, которое осталось в теле орудия из-за невозможности извлечения (сверлить-то приходилось толстенный слой металла)? поэтому отверстие так и оказалось непросверленным?

Огромное спасибо Александру Чубинскому, с.н.с. Оружейной палаты, за предоставленные материалы!

Вот еще немного жЫра для затравки - из машинописного отчета "дзержинцев" об изучении Царь-Пушки и в продолжение очерка.

starcom68.livejournal.com

Как царем из Царь-пушки стреляли



17 мая. О самом интересном событии этого дня, как обычно, расскажу в рубрике “Жили-были”. История совсем необычная, но поучительная. А от вас потребуется позвонить и поздравить с именинами близких - Климентия,  Пелагею, Никифора, Флориана.

1606 год приходится на разгар Смутного времени. Борьба за власть, российский престол после смерти сына Ивана Грозного, царя Федора, который не оставил наследника. А его жена стала лишь номинальной царицей. В этот день произошло самое необычное и изобретательное “цареубийство”. Почему в кавычках? Скорее это был самозванец, но правды мы уже никогда не узнаем. Всей этой истории предшествовали важные события, о которых стоит упомянуть.


Считается, что младший сын царя Ивана играл в ножичек и в припадке эпилепсии упал на него. Да так удачно, что перерезал себе горло. Злые языки говорили, что трагедия была подстроена Годуновым, который так хотел стать царем, что “кушать не мог”. Мы об этом не знаем. Но в любой ситуации нужно искать того, кому это выгодно. С другой стороны, Дмитрий был сыном от шестого брака Грозного, и избранный царем Годунов не особо боялся его притязаний на трон.

Годунов взошел на трон спустя 7 лет после гибели Дмитрия Иоанновича. Но и царский век бывает недолог. Борис обозревал Москву с вышки, ему стало дурно. Лекарь не смог помочь, из ушей и рта пошла кровь, и царь отправился в мир иной. Последние годы Годунова были омрачены слухами о “чудесном спасении” царевича Дмитрия, и его претензий на тятин престол.


Кто же этот Лжедмитрий, который выдавал себя за законного наследника Грозного. Версий много, но наиболее достоверной можно считать историю про молодого монаха Чудова монастыря, который влюбился с первого взгляда в польскую красавицу Марину Мнишек из разорившегося рода аристократов. Возможно его звали Юрий Отрепьев. Кстати, монахи того времени, в отличии от устоявшегося мнения, были самыми образованными людьми.

Но что светило бедному монаху в сватаньях к дамочке благородного рода? Кукиш, не более. Смышленый юноша придумал интересный ход. Устроившись на службу к князю Адаму Вишневецкому, в горячечном бреду признался исповеднику, что он и есть сын Ивана Грозного! Какая красавица устоит перед искушением стать царицей. Опустим подробности, но все помнят, что с помощью польского войска Лжедмитрию удалось занять московский престол. Удивительно, что даже мать Дмитрия признала его настоящим сыном.


Марина Мнишек, несмотря на протесты папы римского, была миропомазана и бракосочеталась с новоиспеченным русским царем. С этого момента и начались неприятности. Пока весь народ, включая стражу и самого царя несколько дней отдавали должное винной коллекции кремлевских подвалов, в Москве начался бунт.
По приказу Шуйского ударили в набат в одной церкви, а другие подхватили, думая, что пожар. Сам зачинщик восстания во главе вооруженных рогатинами мятежников ворвался через Спасские ворота в Кремль. Царь с перепугу выпрыгнул во двор из окна, где и был захвачен толпой. Один из боярских сыновей выстрелил в монарха в упор, сказав: “Что толковать с еретиком: вот я благословляю польского свистуна!” Так погиб Лжедмитрий, всего на девятый день после свадьбы.

На этом злоключения не закончились, его труп отправили в морг для алкоголиков и бездомных, а потом выбросили на площадь на поругание толпе. Ну и это еще не все! Спустя несколько дней останки царя сожгли, прах смешали с порохом и этой смесью выстрелили из пушки. Это был единственный известный выстрел (зато какой!) знаменитой Царь-пушки.


Марине Мнишек повезло больше. По привычке она выйдет замуж за очередного Лжедмитрия, а потом ее заточат в Коломне в башне крепостных стен. Есть байка, что она не умерла, а обернувшись голубем выпорхнула на свободу из бойниц своей темницы. Но мы же в бабкины сказки не верим? Образованные же люди! Это же не мог быть голубь! Это была ворона! Использованы материалы wikipedia.org и открытых источников.

www.sboy.net

А Царь-Пушка то настоящая ?

Официально, Царь-пушка – средневековое артиллерийское орудие, памятник русской артиллерии и литейного искусства, отлитое из бронзы в 1586 году русским мастером Андреем Чоховым на Пушечном дворе. Длина пушки – 5,34 м, наружный диаметр ствола – 120 см, диаметр узорного пояса у дула – 134 см, калибр 890 мм (35 дюймов), масса – 39,31 т (2400 пудов).

С первого профессионального взгляда на Царь-пушку  становится понятно, что вот этим стрелять нельзя. Вообще-то, худо-бедно стрелять можно почти из всего – из обрезка водопроводной трубы, из лыжной палки и т.д. Но этот артиллерийский комплекс, выставленный на обозрение в Кремле – настоящая бутафория. Или нет ?

Давайте разбираться подробнее …



В народе ходит много заблуждений про неё. Например: «В России была самая мощная и передовая в мире производственно-технологическая база изготовления чугуна, памятниками которой и являются эти уникальные артефакты (это про Царь-колокол и Царь-пушку, – авт.)… уже давно доказано, и есть документальные подтверждения того, что Царь-пушка реально стреляла» .

По колоколу и так понятно. Их делают исключительно из бронзы, причём не любой, а специального состава. Ну, а пушки, конечно, разные бывают. Для этого в тяжёлые времена наш замечательный народ использовал даже берёзовый кап. Брали плотную кряжистую берёзовую заготовку, делали в ней отверстие, оковывали железными полосами, прожигали маленькое отверстие в казённой части для запала и вот пушка готова. В 17…19 веках их, в основном, уже лили из чугуна. Но Царь-пушка всё-таки бронзовая.

О документальных доказательствах того, что пушка стреляла, замечание важное. Действительно, в народе крутится информация о том, что некие специалисты точно установили… обнаружили… и т.д. Слух этот запущен журналистами. О том кто, и что действительно установил, будет подробно рассказано ниже. Также рассмотрим вопрос о другом заблуждении, которое бродит в учёных умах. Многие из них считают, что Царь-пушка, это огромный дробовик. Очень удобное мнение, которое позволяет историкам объяснять многие загадки, связанные с ней. На самом деле, это не так, что и будет убедительно показано.

Бытует и ещё одно устойчивое заблуждение, заставляющее сомневаться в разумности человеческой природы. Утверждают, что Царь-пушка изготовлена, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Нелепость этого утверждения тоже станет очевидной, по мере прочтения статьи.

Какие можно привести аргументы:

Во-первых, бросаются в глаза чугунные ядра, которые в 19 веке и стали источником тех самых разговоров о декоративном назначении пушки. В 16 веке пользовались каменными ядрами, а они в 2,5 раза легче выставленных чугунных. Можно совершенно точно сказать, что стенки пушки не выдержали бы давления пороховых газов, при выстреле таким ядром. Конечно, это понимали, когда их отливали на заводе Берда.

Во-вторых, бутафорский лафет, отлитый там же. Стрелять с него нельзя. При выстреле штатным каменным 800 килограммовым ядром из 40 тонной Царь-пушки, даже с небольшой начальной скоростью 100 метров в секунду, произойдёт следующее:



  • расширяющиеся пороховые газы, создавая повышенное давление, будут как бы раздвигать пространство между ядром и дном пушки;

  • ядро начнёт двигаться в одном направлении, а пушка – в противоположном, при этом скорость их движения будет обратно пропорциональна массе (во сколько раз легче тело, во столько раз быстрее полетит).



Масса пушки всего лишь в 50 раз больше массы ядра (в автомате Калашникова, например, это соотношение порядка 400), поэтому, когда ядро полетит вперёд со скоростью 100 метров в секунду, пушка покатится назад со скоростью около 2 метров в секунду. Эта махина остановится не сразу, всё-таки 40 тонн. Энергия отката будет приблизительно равна жёсткому удару КАМАЗа в препятствие на скорости 30 км/час.

Царь-пушку сорвёт с лафета. Тем более, что она просто лежит на нём сверху, как бревно. Удержать всё это может только специальный скользящий лафет с гидравлическими демпферами (гасителями отката), и надёжным креплением орудия. Уверяю вас, это и сегодня довольно внушительное устройство, а тогда такого просто не было. И всё это не только моё мнение: «В настоящее время Царь-пушка находится на чугунном декоративном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра, которые отлили в 1834 г. в Петербурге на чугунолитейном заводе Берда. Понятно, что ни стрелять с этого чугунного лафета, ни использовать чугунные ядра физически невозможно – Царь-пушку вдребезги разнесёт!» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Поэтому, тот артиллерийский комплекс, который нам показывают в Кремле под названием Царь-пушка, это гигантская бутафория.


Классическая бомбарда


Сегодня упорно муссируются гипотезы о применении Царь-пушки в качестве дробовика. Мнение очень удобное для историков. Если это дробовик, то его таскать никуда не надо. Поставил к бойнице и всё, жди врага.

То, что отлил Андрей Чохов в 1586 году, то есть, сам бронзовый ствол, действительно могло бы стрелять. Только выглядело бы это совсем не так, как думают многие. Дело в том, что по своей конструкции Царь-пушка это не пушка, а классическая бомбарда (Рис. 1). Пушкой называется орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше. У Царь-пушки длина канала ствола всего 4 калибра. А для бомбарды это как раз нормально. Они часто имели внушительный размер, и применялись для осады, как стенобитное орудие. Чтобы разрушить крепостную стену, нужен очень тяжёлый снаряд. Для этого и гигантские калибры.


Ни о каком лафете речь тогда не шла. Ствол просто прикапывали в грунт. Плоский торец упирали в глубоко забитые сваи (Рис. 2). Рядом копали ещё 2 окопчика для артиллерийского расчёта, поскольку такие орудия частенько разрывало. Заряжание иногда занимало сутки. Отсюда скорострельность подобных орудий – от 1 до 6 выстрелов в день. Но всё это стоило того, ибо позволяло сокрушать неприступные стены, обходиться без многомесячных осад и сокращать боевые потери при штурме.



Только в этом может быть смысл отливки 40 тонного ствола калибром 900 мм. Царь-пушка это бомбарда – стенобитное орудие, предназначенное для осады вражеских крепостей, а вовсе не дробовик, как некоторые склонны считать.

Вот и мнение специалиста по данному вопросу: «…В качестве же дробовика Царь-пушка была крайне неэффективна. По стоимости затрат вместо неё можно было изготовить 20 малых дробовиков, на заряжание которых нужно не сутки, а всего 1-2 минуты. Замечу, что в официальной описи «При Московском арсенале состоящей артиллерии» на 1730 г. числилось 40 медных и 15 чугунных дробовиков. Обратим внимание на их калибры: 1500 фунтов – 1 (это и есть Царь-пушка), а затем следуют калибры: 25 фунтов – 2, 22 фунта – 1, 21 фунт – 3 и т.д. Наибольшее число дробовиков, 11, приходится на 2-фунтовый калибр. Риторический вопрос: каким местом думали наши военные, записавшие Царь-пушку в дробовики?..» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).



Царь-пушка никогда не применялась по назначению

Как было сказано в начале статьи, ходят слухи о неких «документальных подтверждениях» того, что Царь-пушка стреляла. Вообще-то, имеет большое значение не только факт выстрела, но ещё и чем она стреляла, и при каких обстоятельствах. Ядра, которыми заряжали пушку, могли быть разного веса, и навеска пороха могла быть разная. От этого зависит давление в канале ствола и мощность выстрела. Всего этого сейчас не определить. Кроме того, если из орудия были произведены пробные испытательные выстрелы, то это одно, а если оно применялась в бою – совсем другое. Приведу по этому поводу цитату:

«Документы об испытаниях Царь-пушки или применении её в боевых условиях не сохранились, что дало основание позднейшим историкам для длительных споров о её назначении… Меньшая часть специалистов вообще исключает возможность боевого применения пушки, а изготовлена она, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар… Интересная деталь, в 1980 г. исследовавшие канал орудия специалисты из Академии им. Дзержинского сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, 1 раз…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).



Кстати, отчёт этих самых специалистов по непонятным причинам не был опубликован. А раз отчёт никому не показывают, то его нельзя считать доказательством. Фраза «стреляли, по крайней мере, 1 раз» видимо кем-то из них была обронена в беседе или интервью, а то мы бы вообще ничего об этом не узнали. Если бы пушка использовалась по назначению, то неизбежно в стволе имелись бы не только частицы пороха, которые по слухам и были обнаружены, но и механические повреждения в виде продольных царапин. В бою из Царь-пушки стреляли бы не ватой, а каменными ядрами весом примерно 800 кг.



Должен быть и некоторый износ поверхности канала ствола. Иначе и быть не может, потому что бронза достаточно мягкий материал. Выражение «по крайней мере», как раз и свидетельствует о том, что кроме частиц пороха ничего существенного там обнаружить не удалось. Если это так, то пушка не применялась по назначению. А частицы пороха могли остаться от испытательных выстрелов. Точку в этом вопросе ставит тот факт, что Царь-пушка ни разу не покидала пределов Москвы:

«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

У себя дома применять стенобитное орудие по назначению как-то самоубийственно. В кого собирались стрелять 800 килограммовым ядром от стен Кремля? По живой силе противника 1 раз в день стрелять бессмысленно. Танков тогда не было. Наверное, ожидали появления Годзиллы. Разумеется, эти огромные стенобитные орудия были выставлены на всеобщее обозрение не с боевыми целями, а как элемент престижа державы. И, конечно, это не было их основным предназначением. При Петре I Царь-пушку установили на территории самого Кремля. Там она находится и по сей день. Почему она ни разу не использовалась в боевых действиях, хотя как стенобитное орудие вполне боеспособна? Может быть, причиной тому является её чересчур огромный вес? Реально ли было перемещать такое орудие на большие расстояния?



Транспортировка

Современные историки крайне редко задают себе вопрос: «для чего?». А вопрос – крайне полезный. Вот и давайте спросим, для чего было отливать осадное орудие весом 40 тонн, если бы его нельзя было доставить к вражескому городу? Для того, чтобы напугать послов? Вряд ли. Могли бы для этого изготовить дешёвый макет, и показывать его издалека. Зачем столько труда и бронзы тратить на блеф? Нет, Царь-пушку отлили, чтобы использовать её практически. Значит, могли и переместить. Как они могли это сделать?

40 тонн – это действительно очень тяжело. Такой вес не способен перевести грузовик КАМАЗ. Он рассчитан только на 10 тонн груза. При попытке погрузить на него пушку, сначала разрушится подвеска, затем погнётся рама. Для этого нужен тягач в 4 раза более прочный и мощный. А всё, что можно было изготовить из дерева, с целью удобной транспортировки пушки на колёсах, имело бы воистину циклопические размеры. Ось такого колёсного устройства была бы толщиной не менее 80 см. Дальше нет смысла представлять, всё равно никаких свидетельств о чём-то подобном нет. Везде написано, что Царь-пушку тащили, а не везли.


Посмотрите рисунок, на котором грузят тяжёлое орудие. К сожалению, здесь мы видим только сталкивание бомбарды с настила, а не сам процесс перемещения. Но на заднем плане видна транспортная платформа. У неё загнутая к верху носовая часть (защита от утыкания в неровности). Платформу явно использовали для скольжения. То есть, груз тащили, а не катили. И это правильно. Катки можно использовать только на ровной и твёрдой поверхности. Где такую найдёшь? Вполне понятно и то, что загнутая носовая часть окована металлом, ведь груз очень тяжёлый. Вес большинства стенобитных орудий не превышал 20 тонн.

Допустим, что основную часть пути они преодолевали по воде. Перемещение этих бомбард волоком на небольшие расстояния в несколько километров с помощью множества лошадей, тоже выполнимая задача, хотя и очень нелёгкая. Но можно ли сделать то же самое с 40 тонным орудием? Обычно такие исследования заканчиваются выражениями типа «исторический казус». Как будто решили недотёпы всех удивить, отлили что-то рекордно гигантское, а как тащить не подумали. Вот, дескать, как это по-русски – Царь-колокол, который не звонит и Царь-пушка, которая не стреляет.

Но мы не будем продолжать в этом духе. Давайте прощаться с мыслями о том, что наши правители были глупее сегодняшних историков. Довольно валить всё на неопытность мастеров и самодурство царей. Царь, сумевший занять этот высокий пост, заказавший 40 тонное орудие, оплативший его изготовление, был явно не дурак, и должен был очень хорошо обдумать свой поступок. Такие затратные вопросы с кондачка не решаются. Он совершенно точно понимал, как собирается доставить этот «подарок» к стенам неприятельских городов.



Конструкция стволов древних мортир А Чохова: а — Мортира «Самозванец», 1605 г.; б — «Царь-пушка», 1585 г .


Кстати, отговорка типа «сначала сделали, а потом подумали, как перетащить» довольно часто встречается в исторических исследованиях. Это стало привычным. Не так давно канал Культура рассказывал зрителям о китайской традиционной архитектуре. Показали вырубленную в скале плиту весом 86 000 тонн. Объяснение в общих чертах такое: «Китайский император, якобы, имел отклонения в психике на почве гигантского самолюбия и заказал себе немыслимых размеров гробницу. Он сам, архитекторы, тысячи каменотёсов, якобы, были психически неполноценными и в части логики. Десятилетиями все они осуществляли мегапроект. Вырубили, наконец, плиту и тут только поняли, что даже с места сдвинуть её не смогут. Ну и бросили это дело…» Похоже на наш случай.



Громадное орудие Малик-э-Майдан


То, что Царь-пушка – это не просто всплеск энтузиазма московских литейщиков, доказывает и существование ещё более громадного орудия Малик-э-Майдан (Рис. 4, Рис. 5). Оно было отлито в Ахман-дагаре в Индии в 1548 году, и имеет массу целых 57 тонн. Там историки тоже поют песни о 10 слонах и 400 буйволах, тащивших эту пушку. Это такое же по назначению осадное орудие, как Царь-пушка, только тяжелее на 17 тонн. Что это, второй исторический казус в это же историческое время? И сколько ещё таких орудий надо обнаружить, чтобы понять, что их в то время отливали, доставляли к осаждённым городам и практически использовали? Если мы сегодня не понимаем, как это происходило, значит, таковы наши познания.

Здесь мы снова сталкиваемся с остаточно-низким уровнем нашей сегодняшней технической культуры. Это связано с искажённым научным мировоззрением. С современных позиций мы не видим решения, которое было в то время очевидным. Остаётся сделать вывод, что ещё в 16 веке на Руси и в Индии знали что-то такое, что позволяло перемещать подобные грузы.



Упадок артиллерийских технологий в средние века

На примере бомбард можно увидеть очевидную деградацию артиллерийского искусства на протяжении столетий средневековья. Первые образцы изготавливались из двухслойного железа. Внутренний слой был сварен из продольных полос, а снаружи его укрепляли толстые поперечные кольца. Через некоторое время стали изготавливать литые орудия из бронзы. Это однозначно снизило их надёжность, и соответственно, увеличило вес. Любой инженер вам подтвердит, что кованое железо на порядок прочнее литой бронзы. Тем более, если оно собрано, как описано выше – двухслойным пакетом с направлением волокон соответствующим действующим нагрузкам. Вероятно, причина в стремлении удешевить процесс изготовления.

Конструкция первых бомбард тоже удивительно прогрессивна. Например, сегодня вы не найдёте современных образцов стрелкового оружия, которые заряжались бы со стороны дульного отверстия. Это очень примитивно. Уже полтора столетия в ходу заряжание с казённой части. В таком способе масса преимуществ – и скорострельность выше, и обслуживание орудия удобнее. Недостаток один – более сложная конструкция с запиранием казённой части ствола на момент выстрела.


Как интересно, что первые же в истории орудия (бомбарды), сразу имели прогрессивный способ заряжания с казённой части. Казённик часто крепился к стволу с помощью резьбы, то есть, ввинчивался. Такая конструкция некоторое время сохранялась и в литых орудиях. Посмотрите на Рис. 6. Здесь сравнивается турецкая бомбарда и Царь-пушка. По геометрическим параметрам они очень похожи, но Царь-пушка, отлитая на сотню лет позже, уже выполнена неразъёмной. Значит в 15…16 веках перешли на более примитивное дульное заряжание.

Вывод здесь может быть только один – первые бомбарды выполнялись с остаточным знанием прогрессивных конструктивных решений артиллерийского оружия, а возможно, копировались с каких-то старых и более совершенных образцов. Однако технологическая база уже была довольно отсталой для этих конструктивных решений, и могла воспроизвести только то, что мы наблюдаем в средневековых орудиях. При таком уровне изготовления преимущества казённого заряжания уже практически не проявляются, но их упрямо продолжали делать казнозарядными, потому что не знали ещё, как можно по-другому. Со временем техническая культура продолжала деградировать, соответственно и орудия стали выполняться неразъёмными, по более упрощённой и примитивной схеме заряжания с дульной части.


slavikap-2.livejournal.com

Чудо-оружие, которое ни разу не применялось

Во все времена люди пытались создать супероружие, которое дало бы им подавляющее превосходство над противником и которому он ничего бы не смог противопоставить. В нацисткой Германии, когда ход войны с очевидностью повернулся не в пользу Германии, началось много разговоров о «вундерваффе», т. е. чудо-оружии, которое своей потрясающей эффективностью смогло бы изменить ход войны. Но как показывает история, по большей части проекты чудо-оружия не оправдывают надежд, лишь отнимая ресурсы и время, а нередко дело до их применения в сражениях и вообще не доходит. Правда, иногда даже своим фактом своего существования чудо-оружие может давать психологический эффект, показывая потенциальному противнику возможности страны и заставляя его хорошо подумать о целесообразности нападения.

Начнём с отечественных образцов чудо-оружия.

Царь-пушка

Знаменитая царь-пушка по сей день одно из самых больших орудий в мире. Калибр царь-пушки 890 мм, длина более 5 метров, а масса — почти 40 тонн. Пушка отлита из бронзы в 1586 году русским мастером Андреем Чоховым.

Может ли царь-пушка стрелять и планировалось ли её боевое применение? Вероятно да, но не в том виде, в котором её можно видеть теперь. Стрелять с лафета (который был сделан для пушки уже в 19 веке) пушка не может, её просто сбросит отдачей, да и стрелять она должна была не чугунными ядрами, а каменными. По своей конструкции пушка представляла собой осадное орудие, и орудия такого типа к тому времени уже успешно использовались. Например, в 1453 г. турки обстреливали стены Константинополя из огромной бомбарды которую отлил для них венгр Урбан. Калибр бомбарды был 610 мм, для её перевозки использовали 60 быков и 100 человек, бомбарду закопали в землю, а сзади построили каменную стену, в которую она упиралась. Конечно, такая бомбарда производила чудовищные разрушения, но на то, чтобы её зарядить и сделать один выстрел, требовалось около суток.

Похожим образом, вероятно, планировалось использовать и царь-пушку. При Иване Грозном русские войска уже использовали большие бомбарды, например, при штурме Полоцка. При этом за два дня обстрела были разрушены ворота и часть стены, и Полоцк сдался. Но царь-пушка так никогда и не покинула пределов Кремля. Единственная функция, которую она действительно выполняла — производить впечатление на иностранных послов.

Круглые броненосцы

Во второй половине 19 в. эпоха парусного деревянного флота подошла к концу. В 1860-х годах флоты ведущих стран стали пополняться броненосцами. В России после поражения в Крымской войне вопрос о строительстве флота и особенно защите черноморского побережья встал особенно остро. И тут в 1869 г. изобретатель Попов предложил оригинальную идею — построить на Чёрном море круглые броненосцы. В представлении Попова всё выглядело замечательно — по сравнению с обычным кораблём того же водоизмещение экономились материалы, круглый броненосец был мало подвержен качке, что давало преимущество при стрельбе, к тому же он обладал отличной манёвренностью.

Попову удалось убедить чиновников, и деньги на постройку были выделены. В 1873 был спущен на воду первый круглый броненосец «Новгород», а в следующем году — «Киев». Диаметр кораблей превышал 30 м., водоизмещение было около 3 тыс. тонн. Вооружение составляли довольно мощные орудия калибром 280 мм. Но первый опыт эксплуатация выявил серьёзные недостатки. Круглые броненосцы, которые прозвали «поповками», имели очень низкую скорость хода, волны перехлёстывали через борта и заливали нижние помещения, а при стрельбе судно закручивало и мотало из стороны в сторону. Несколько лет пришлось заниматься устранением недостатков, но несмотря на все усовершенствования морским чиновникам стало совершенно ясно, что деньги выброшены зря. Круглые броненосцы так и не сделали ни одного выстрела по врагу, хотя их и пытались использовать в русско-турецкой войне 1877 г. В 1903 г. «поповки» были списаны.

Царь-танк

В 1914 г. началась первая мировая война. Это подстегнуло изобретателей к разработкам чудо-оружия. Одним из них был русский инженер Лебеденко. Он предложил оригинальный проект танка. Применение этих танков, по его заверениям, позволило бы быстро прорвать фронт и выиграть войну с Германией.

Проходимость танка должны были обеспечивать огромные передние колёса диаметром около 9 м., каждое колесо вращал отдельный мотор мощностью 240 л. с. В бронированной башне устанавливались пушки и пулемёты. Своим видом танк напоминал орудийный лафет. Весил танк 60 т., длина его была около 18 м., а ширина — 12 м. Это была огромная машина, больше, чем любой из танков, построенным впоследствии. После аудиенции у императора Лебеденко получил деньги на строительство танка. Танк был построен и начались испытания. Увы, они быстро показали непригодность машины для использования в реальных условиях. Из-за неудачной конструкции заднего катка танк застревал в мягком грунте, также и даже небольшое повреждение спиц больших колёс обездвиживало танк. Проект был признан провальным и прототип остался ржаветь на испытательным полигоне.

Кстати, военное ведомство рассматривало и другие проекты танков — например, танк В. Д. Менделеева (сына знаменитого химика Менделеева), проект которого был куда более реалистичным и ближе к современным танкам, но для попытки реализации был выбран почему-то именно проект Лебеденко.

Другие необычные танки

В СССР, начиная ещё с 30-х годов, появилось весьма оригинальных разработок танков, которые могли бы претендовать на роль «чудо-оружия».

Так, немало усилий было потрачено на разработку и выпуск дистанционно управляемых танков (т. н. «телетанков»). В таких танках отсутствовал экипаж, а движением и стрельбой управлял оператор по радио. Эти танки были, фактически прообразом современных боевых роботов. Правда, испытания вскрыли множество недостатков и в соответствии с замыслом танки применить так и не удалось. В нескольких эпизодах их реального применения танки грузили взрывчаткой и отправляли к вражеским позициям, после чего подрывали.

Испытывались также летающие танки, ракетные танки, танки на воздушной подушке, быстроходные плавающие танки на подводных крыльях и прочие необычные варианты. Вот некоторые из них:

Ракетный танк РБТ-5, построенный ещё в 1933 г.

«Объект 150» — ракетный танк, вооружённый управляемыми ракетами. На испытаниях показал высокую эффективность и в 1968 г. даже был принят на вооружение. Однако затем танки были списаны в связи в появлением ракет, которые можно запускать из танковой пушки.

«Объект 760» — экспериментальный танк на воздушной подушке образца 1961 г. Передвигался по любой местности, в т. ч по воде и не подрывался на минах.

«Объект 279» — танк повышенный проходимости.

Один из вариантов плавающего танка

«Проект 80» — танк на подводных крыльях

К сожалению, во всех случаях оказывалось, что недостатков у необычных машин больше, чем преимуществ.

Царь-бомба

Это неофициальное название самой мощной в мире водородной бомбы АН602, испытанной СССР в 1961 г. Мощность взрыва, по оценкам, превысила 57 миллионов тонн в тротиловом эквиваленте и могла бы быть ещё примерно вдвое больше, но в последний момент из бомбы удалили большую часть урана, чтобы избежать радиоактивного заражения местности. В результате взрыв получился почти «чистым».

В то время СССР ещё заметно отставал от США по мощи ядерного арсенала и испытания столь мощной водородной бомбы были в первую демонстрацией возможностей. Демонстрация была действительно впечатляющей — сейсмическая волна от взрыва трижды обогнула земной шар, гриб поднялся на высоту 67 километров, вспышка была видна на расстоянии 1000 км., а в посёлке Диксон на расстоянии 800 км от центра взрыва взрывной волной выбило окна. Оператор, позже снимавший место сброса бомбы, рассказал «Поверхность острова так оплавило, вымело и вылизало, что не поверхность стала — каток! Неровностей и в помине нет…» Царь-бомба могла бы уничтожить любой самый крупный город. Правда на практике ставить столь крупные заряды на вооружение нецелесообразно — большая часть энергии взрыва уходит в космос.

Видео — взрыв царь-бомбы:

Экранопланы

Довольно много усилий в СССР потратили на разработку экранопланов, представлявших собой что-то вроде гибрида самолёта и корабля. Правда, испытания этих машин показали, что они не так эффективны, как представлялось, а распад СССР поставил крест на дальнейших разработках. Подробнее об экранопланах — в этом посте.

Истребитель спутников

Начало космической эры вскоре поставило перед главными космическими державами — СССР и США вопрос о противостоянии в космосе. И хотя по решению ООН размещение оружия массового поражения в космосе было запрещено, вскоре обе страны стали разрабатывать способы поражения вражеских космических аппаратов. Рассматривались проекты спутников, вооружённых ракетами, а одну из орбитальных станций даже однажды оснастили специальной пушкой, которая была испытана в космосе. В конце концов советские конструкторы пришли к идее спутника-камикадзе, который сближался бы с вражеским спутником и уничтожал его направленным взрывом.

В конце 60-х началась разработка истребителя спутников. Первые испытания прошли неудачно, но в конце концов истребитель спутников довели до ума и на последних испытаниях, проведённых в начале 80-х годов, он уверенно поражал спутники-мишени. На вооружении истребитель спутников состоял до 1993 года.

В следующем посте — о зарубежных разработках чудо-оружия.

Похожие записи

interesnyjfakt.ru

История Царь-пушки | KyKyRyzO

Как известно Царь-пушка – средневековое артиллерийское орудиие и памятник русской артиллерии,отлитый из бронзы в 1586 году русским мастером Андреем Чоховым на Пушечном дворе. Сегодня мы попытаемся узнать можно ли из неё стрелять или это всё-таки бутафория.

Автор пишет: В народе ходит много заблуждений про неё. Например: «В России была самая мощная и передовая в мире производственно-технологическая база изготовления чугуна, памятниками которой и являются эти уникальные артефакты (это про Царь-колокол и Царь-пушку, – авт.)… уже давно доказано, и есть документальные подтверждения того, что Царь-пушка реально стреляла» .

По колоколу и так понятно. Их делают исключительно из бронзы, причём не любой, а специального состава. Ну, а пушки, конечно, разные бывают. Для этого в тяжёлые времена наш замечательный народ использовал даже берёзовый кап. Брали плотную кряжистую берёзовую заготовку, делали в ней отверстие, оковывали железными полосами, прожигали маленькое отверстие в казённой части для запала и вот пушка готова. В 17…19 веках их, в основном, уже лили из чугуна. Но Царь-пушка всё-таки бронзовая.

О документальных доказательствах того, что пушка стреляла, замечание важное. Действительно, в народе крутится информация о том, что некие специалисты точно установили… обнаружили… и т.д. Слух этот запущен журналистами. О том кто, и что действительно установил, будет подробно рассказано ниже. Также рассмотрим вопрос о другом заблуждении, которое бродит в учёных умах. Многие из них считают, что Царь-пушка, это огромный дробовик. Очень удобное мнение, которое позволяет историкам объяснять многие загадки, связанные с ней. На самом деле, это не так, что и будет убедительно показано.

Бытует и ещё одно устойчивое заблуждение, заставляющее сомневаться в разумности человеческой природы. Утверждают, что Царь-пушка изготовлена, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Нелепость этого утверждения тоже станет очевидной, по мере прочтения статьи.

Какие можно привести аргументы:

Во-первых, бросаются в глаза чугунные ядра, которые в 19 веке и стали источником тех самых разговоров о декоративном назначении пушки. В 16 веке пользовались каменными ядрами, а они в 2,5 раза легче выставленных чугунных. Можно совершенно точно сказать, что стенки пушки не выдержали бы давления пороховых газов, при выстреле таким ядром. Конечно, это понимали, когда их отливали на заводе Берда.

Во-вторых, бутафорский лафет, отлитый там же. Стрелять с него нельзя. При выстреле штатным каменным 800 килограммовым ядром из 40 тонной Царь-пушки, даже с небольшой начальной скоростью 100 метров в секунду, произойдёт следующее:

расширяющиеся пороховые газы, создавая повышенное давление, будут как бы раздвигать пространство между ядром и дном пушки; ядро начнёт двигаться в одном направлении, а пушка – в противоположном, при этом скорость их движения будет обратно пропорциональна массе (во сколько раз легче тело, во столько раз быстрее полетит).

Масса пушки всего лишь в 50 раз больше массы ядра (в автомате Калашникова, например, это соотношение порядка 400), поэтому, когда ядро полетит вперёд со скоростью 100 метров в секунду, пушка покатится назад со скоростью около 2 метров в секунду. Эта махина остановится не сразу, всё-таки 40 тонн. Энергия отката будет приблизительно равна жёсткому удару КАМАЗа в препятствие на скорости 30 км/час. Царь-пушку сорвёт с лафета. Тем более, что она просто лежит на нём сверху, как бревно. Удержать всё это может только специальный скользящий лафет с гидравлическими демпферами (гасителями отката), и надёжным креплением орудия. Уверяю вас, это и сегодня довольно внушительное устройство, а тогда такого просто не было. И всё это не только моё мнение: «В настоящее время Царь-пушка находится на чугунном декоративном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра, которые отлили в 1834 г. в Петербурге на чугунолитейном заводе Берда. Понятно, что ни стрелять с этого чугунного лафета, ни использовать чугунные ядра физически невозможно – Царь-пушку вдребезги разнесёт!» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»). Поэтому, тот артиллерийский комплекс, который нам показывают в Кремле под названием Царь-пушка, это гигантская бутафория.

Сегодня упорно муссируются гипотезы о применении Царь-пушки в качестве дробовика. Мнение очень удобное для историков. Если это дробовик, то его таскать никуда не надо. Поставил к бойнице и всё, жди врага.

Сегодня упорно муссируются гипотезы о применении Царь-пушки в качестве дробовика. Мнение очень удобное для историков. Если это дробовик, то его таскать никуда не надо. Поставил к бойнице и всё, жди врага.

То, что отлил Андрей Чохов в 1586 году, то есть, сам бронзовый ствол, действительно могло бы стрелять. Только выглядело бы это совсем не так, как думают многие. Дело в том, что по своей конструкции Царь-пушка это не пушка, а классическая бомбарда . Пушкой называется орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше. У Царь-пушки длина канала ствола всего 4 калибра. А для бомбарды это как раз нормально. Они часто имели внушительный размер, и применялись для осады, как стенобитное орудие. Чтобы разрушить крепостную стену, нужен очень тяжёлый снаряд. Для этого и гигантские калибры.

Ни о каком лафете речь тогда не шла. Ствол просто прикапывали в грунт. Плоский торец упирали в глубоко забитые сваи (Рис. 2). Рядом копали ещё 2 окопчика для артиллерийского расчёта, поскольку такие орудия частенько разрывало. Заряжание иногда занимало сутки. Отсюда скорострельность подобных орудий – от 1 до 6 выстрелов в день. Но всё это стоило того, ибо позволяло сокрушать неприступные стены, обходиться без многомесячных осад и сокращать боевые потери при штурме.

Только в этом может быть смысл отливки 40 тонного ствола калибром 900 мм. Царь-пушка это бомбарда – стенобитное орудие, предназначенное для осады вражеских крепостей, а вовсе не дробовик, как некоторые склонны считать.

Вот и мнение специалиста по данному вопросу: «…В качестве же дробовика Царь-пушка была крайне неэффективна. По стоимости затрат вместо неё можно было изготовить 20 малых дробовиков, на заряжание которых нужно не сутки, а всего 1-2 минуты. Замечу, что в официальной описи «При Московском арсенале состоящей артиллерии» на 1730 г. числилось 40 медных и 15 чугунных дробовиков. Обратим внимание на их калибры: 1500 фунтов – 1 (это и есть Царь-пушка), а затем следуют калибры: 25 фунтов – 2, 22 фунта – 1, 21 фунт – 3 и т.д. Наибольшее число дробовиков, 11, приходится на 2-фунтовый калибр. Риторический вопрос: каким местом думали наши военные, записавшие Царь-пушку в дробовики?..» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Царь-пушка никогда не применялась по назначению

Как было сказано в начале статьи, ходят слухи о неких «документальных подтверждениях» того, что Царь-пушка стреляла. Вообще-то, имеет большое значение не только факт выстрела, но ещё и чем она стреляла, и при каких обстоятельствах. Ядра, которыми заряжали пушку, могли быть разного веса, и навеска пороха могла быть разная. От этого зависит давление в канале ствола и мощность выстрела. Всего этого сейчас не определить. Кроме того, если из орудия были произведены пробные испытательные выстрелы, то это одно, а если оно применялась в бою – совсем другое. Приведу по этому поводу цитату:

«Документы об испытаниях Царь-пушки или применении её в боевых условиях не сохранились, что дало основание позднейшим историкам для длительных споров о её назначении… Меньшая часть специалистов вообще исключает возможность боевого применения пушки, а изготовлена она, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар… Интересная деталь, в 1980 г. исследовавшие канал орудия специалисты из Академии им. Дзержинского сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, 1 раз…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Кстати, отчёт этих самых специалистов по непонятным причинам не был опубликован. А раз отчёт никому не показывают, то его нельзя считать доказательством. Фраза «стреляли, по крайней мере, 1 раз» видимо кем-то из них была обронена в беседе или интервью, а то мы бы вообще ничего об этом не узнали. Если бы пушка использовалась по назначению, то неизбежно в стволе имелись бы не только частицы пороха, которые по слухам и были обнаружены, но и механические повреждения в виде продольных царапин. В бою из Царь-пушки стреляли бы не ватой, а каменными ядрами весом примерно 800 кг.

Должен быть и некоторый износ поверхности канала ствола. Иначе и быть не может, потому что бронза достаточно мягкий материал. Выражение «по крайней мере», как раз и свидетельствует о том, что кроме частиц пороха ничего существенного там обнаружить не удалось. Если это так, то пушка не применялась по назначению. А частицы пороха могли остаться от испытательных выстрелов. Точку в этом вопросе ставит тот факт, что Царь-пушка ни разу не покидала пределов Москвы:

«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

У себя дома применять стенобитное орудие по назначению как-то самоубийственно. В кого собирались стрелять 800 килограммовым ядром от стен Кремля? По живой силе противника 1 раз в день стрелять бессмысленно. Танков тогда не было. Наверное, ожидали появления Годзиллы. Разумеется, эти огромные стенобитные орудия были выставлены на всеобщее обозрение не с боевыми целями, а как элемент престижа державы. И, конечно, это не было их основным предназначением. При Петре I Царь-пушку установили на территории самого Кремля. Там она находится и по сей день. Почему она ни разу не использовалась в боевых действиях, хотя как стенобитное орудие вполне боеспособна? Может быть, причиной тому является её чересчур огромный вес? Реально ли было перемещать такое орудие на большие расстояния?

Транспортировка

Современные историки крайне редко задают себе вопрос: «для чего?». А вопрос – крайне полезный. Вот и давайте спросим, для чего было отливать осадное орудие весом 40 тонн, если бы его нельзя было доставить к вражескому городу? Для того, чтобы напугать послов? Вряд ли. Могли бы для этого изготовить дешёвый макет, и показывать его издалека. Зачем столько труда и бронзы тратить на блеф? Нет, Царь-пушку отлили, чтобы использовать её практически. Значит, могли и переместить. Как они могли это сделать?

40 тонн – это действительно очень тяжело. Такой вес не способен перевести грузовик КАМАЗ. Он рассчитан только на 10 тонн груза. При попытке погрузить на него пушку, сначала разрушится подвеска, затем погнётся рама. Для этого нужен тягач в 4 раза более прочный и мощный. А всё, что можно было изготовить из дерева, с целью удобной транспортировки пушки на колёсах, имело бы воистину циклопические размеры. Ось такого колёсного устройства была бы толщиной не менее 80 см. Дальше нет смысла представлять, всё равно никаких свидетельств о чём-то подобном нет. Везде написано, что Царь-пушку тащили, а не везли.

Посмотрите рисунок, на котором грузят тяжёлое орудие. К сожалению, здесь мы видим только сталкивание бомбарды с настила, а не сам процесс перемещения. Но на заднем плане видна транспортная платформа. У неё загнутая к верху носовая часть (защита от утыкания в неровности). Платформу явно использовали для скольжения. То есть, груз тащили, а не катили. И это правильно. Катки можно использовать только на ровной и твёрдой поверхности. Где такую найдёшь? Вполне понятно и то, что загнутая носовая часть окована металлом, ведь груз очень тяжёлый. Вес большинства стенобитных орудий не превышал 20 тонн.

Допустим, что основную часть пути они преодолевали по воде. Перемещение этих бомбард волоком на небольшие расстояния в несколько километров с помощью множества лошадей, тоже выполнимая задача, хотя и очень нелёгкая. Но можно ли сделать то же самое с 40 тонным орудием? Обычно такие исследования заканчиваются выражениями типа «исторический казус». Как будто решили недотёпы всех удивить, отлили что-то рекордно гигантское, а как тащить не подумали. Вот, дескать, как это по-русски – Царь-колокол, который не звонит и Царь-пушка, которая не стреляет.

Но мы не будем продолжать в этом духе. Давайте прощаться с мыслями о том, что наши правители были глупее сегодняшних историков. Довольно валить всё на неопытность мастеров и самодурство царей. Царь, сумевший занять этот высокий пост, заказавший 40 тонное орудие, оплативший его изготовление, был явно не дурак, и должен был очень хорошо обдумать свой поступок. Такие затратные вопросы с кондачка не решаются. Он совершенно точно понимал, как собирается доставить этот «подарок» к стенам неприятельских городов.

Громадное орудие Малик-э-Майдан

Кстати, отговорка типа «сначала сделали, а потом подумали, как перетащить» довольно часто встречается в исторических исследованиях. Это стало привычным. Не так давно канал Культура рассказывал зрителям о китайской традиционной архитектуре. Показали вырубленную в скале плиту весом 86 000 тонн. Объяснение в общих чертах такое: «Китайский император, якобы, имел отклонения в психике на почве гигантского самолюбия и заказал себе немыслимых размеров гробницу. Он сам, архитекторы, тысячи каменотёсов, якобы, были психически неполноценными и в части логики. Десятилетиями все они осуществляли мегапроект. Вырубили, наконец, плиту и тут только поняли, что даже с места сдвинуть её не смогут. Ну и бросили это дело…» Похоже на наш случай.

То, что Царь-пушка – это не просто всплеск энтузиазма московских литейщиков, доказывает и существование ещё более громадного орудия Малик-э-Майдан . Оно было отлито в Ахман-дагаре в Индии в 1548 году, и имеет массу целых 57 тонн. Там историки тоже поют песни о 10 слонах и 400 буйволах, тащивших эту пушку. Это такое же по назначению осадное орудие, как Царь-пушка, только тяжелее на 17 тонн. Что это, второй исторический казус в это же историческое время? И сколько ещё таких орудий надо обнаружить, чтобы понять, что их в то время отливали, доставляли к осаждённым городам и практически использовали? Если мы сегодня не понимаем, как это происходило, значит, таковы наши познания.

То, что Царь-пушка – это не просто всплеск энтузиазма московских литейщиков, доказывает и существование ещё более громадного орудия Малик-э-Майдан. Оно было отлито в Ахман-дагаре в Индии в 1548 году, и имеет массу целых 57 тонн. Там историки тоже поют песни о 10 слонах и 400 буйволах, тащивших эту пушку. Это такое же по назначению осадное орудие, как Царь-пушка, только тяжелее на 17 тонн. Что это, второй исторический казус в это же историческое время? И сколько ещё таких орудий надо обнаружить, чтобы понять, что их в то время отливали, доставляли к осаждённым городам и практически использовали? Если мы сегодня не понимаем, как это происходило, значит, таковы наши познания.

Здесь мы снова сталкиваемся с остаточно-низким уровнем нашей сегодняшней технической культуры. Это связано с искажённым научным мировоззрением. С современных позиций мы не видим решения, которое было в то время очевидным. Остаётся сделать вывод, что ещё в 16 веке на Руси и в Индии знали что-то такое, что позволяло перемещать подобные грузы.

Упадок артиллерийских технологий в средние века

На примере бомбард можно увидеть очевидную деградацию артиллерийского искусства на протяжении столетий средневековья. Первые образцы изготавливались из двухслойного железа. Внутренний слой был сварен из продольных полос, а снаружи его укрепляли толстые поперечные кольца. Через некоторое время стали изготавливать литые орудия из бронзы. Это однозначно снизило их надёжность, и соответственно, увеличило вес. Любой инженер вам подтвердит, что кованое железо на порядок прочнее литой бронзы. Тем более, если оно собрано, как описано выше – двухслойным пакетом с направлением волокон соответствующим действующим нагрузкам. Вероятно, причина в стремлении удешевить процесс изготовления.

Конструкция первых бомбард тоже удивительно прогрессивна. Например, сегодня вы не найдёте современных образцов стрелкового оружия, которые заряжались бы со стороны дульного отверстия. Это очень примитивно. Уже полтора столетия в ходу заряжание с казённой части. В таком способе масса преимуществ – и скорострельность выше, и обслуживание орудия удобнее. Недостаток один – более сложная конструкция с запиранием казённой части ствола на момент выстрела.

Как интересно, что первые же в истории орудия (бомбарды), сразу имели прогрессивный способ заряжания с казённой части. Казённик часто крепился к стволу с помощью резьбы, то есть, ввинчивался. Такая конструкция некоторое время сохранялась и в литых орудиях. Посмотрите на Рис. 6. Здесь сравнивается турецкая бомбарда и Царь-пушка. По геометрическим параметрам они очень похожи, но Царь-пушка, отлитая на сотню лет позже, уже выполнена неразъёмной. Значит в 15…16 веках перешли на более примитивное дульное заряжание.

Вывод здесь может быть только один – первые бомбарды выполнялись с остаточным знанием прогрессивных конструктивных решений артиллерийского оружия, а возможно, копировались с каких-то старых и более совершенных образцов. Однако технологическая база уже была довольно отсталой для этих конструктивных решений, и могла воспроизвести только то, что мы наблюдаем в средневековых орудиях. При таком уровне изготовления преимущества казённого заряжания уже практически не проявляются, но их упрямо продолжали делать казнозарядными, потому что не знали ещё, как можно по-другому. Со временем техническая культура продолжала деградировать, соответственно и орудия стали выполняться неразъёмными, по более упрощённой и примитивной схеме заряжания с дульной части.

Заключение

Вот и выстроилась логичная картинка. В 16 веке Московское княжество вело многочисленные боевые действия, как на востоке (взятие Казани), на юге (Астрахань), так и на западе (войны с Польшей, Литвой и Швецией). Пушку отлили в 1586 году. Казань к этому времени уже взяли. С западными странами было установлено шаткое перемирие, более похожее на передышку. Могла ли Царь-пушка быть востребована в этих условиях? Да, безусловно. От наличия стенобитной артиллерии зависел успех военной кампании. Города-крепости западных соседей надо было как-то брать. Иван Грозный умер в 1584 году, за 2 года до отливки пушки. Но именно он определил потребность государства в подобных орудиях, и процесс их изготовления был запущен. Вот как развивались события:

«С 1550 г. по 1565 г. на московском Пушечном дворе работами руководил Кишпир Ганусов (Ганус), по национальности, видимо, немец. В летописях встречаются упоминания об одиннадцати орудиях, им отлитых, но до нас не дошло ни одно. Самое большое медное орудие, отлитое Ганусовым в 1555 г., было названо Кашпирова пушка. Вес её составлял 19,65 т. В том же 1555 году московский мастер Степан Петров отлил пушку «Павлин» весом 16,7 т… Любопытно, что обе огромные пушки Иван Грозный повелел доставить к осажденному русскими Полоцку. 13 февраля 1563 г. царь приказал воеводе князю Михаилу Петровичу Репнину «пушки болшие Кашпирову да Степанову да Павлин да Орел да Медведь и весь наряд стенной и верхней поставити близко городских ворот» и стрелять «без опочивания, день и нощь». От этой стрельбы дрожала земля – «ядра у болших пушек по двадцети пуд, а у иных пушек немногим того полегче». На следующий день ворота были разрушены, и сделано несколько проломов в стене. 15 февраля Полоцк сдался на милость победителям. В 1568 г. молодой ученик Кашпира Андрей Чохов (до 1917 г. его писали Чехов) отлил своё первое орудие… Самым знаменитым орудием Андрея Чохова стала Царь-пушка (1586 г.)» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

При Иване Грозном было отлажено производство подобных орудий и освоено их применение, включая транспортировку. Однако, волевая государственная хватка пропала после его смерти и вступления на престол преемника. Фёдор 1 Иоаннович был человеком совсем другого склада. В народе его называли безгрешным и блаженным. Вероятно, стараниями последователей Ивана Грозного заказ на изготовление Царь-пушки всё же был сформирован. Однако, величие творения Андрея Чохова всё же превышало запросы нового царя. Поэтому Царь-пушка осталась невостребованной, хотя боевые действия с применением осадной артиллерии велись уже спустя 4 года (русско-шведская война 1590-1595 года).

Вывод

Царь-пушка – настоящая. Антураж вокруг неё – бутафория. Сформированное общественное мнение о ней – ложно. Царь-пушка должна удивлять нас, гораздо больше, чем древние мегалиты. Ведь они удивительны тем, что огромные камни весом в несколько тонн доставлены… подняты… поставлены… и т.д. В 16 веке ничего принципиально нового, отличного от неолита в транспортировке и погрузке (согласно официальной точке зрения) не применялось, а 40-тонное орудие транспортировали. Кроме того, камни ставили один раз и на века, а не менее тяжёлую пушку предполагалось многократно перемещать на огромные расстояния.

Она тем более удивительна, что была изготовлена сравнительно недавно, ещё в 16 веке. Ведь про время мегалитов учёные вольны фантазировать, как им вздумается – сотни тысяч рабов, столетия строительства и т.д., но про 16 век много чего известно. Тут с фантазиями не разгуляешься.

В кремле выставлено на обозрение настоящее чудо, замаскированное под нелепость, но мы его не замечаем, потому что зомбированы пропагандой, ложными гипотезами и мнением авторитетов.

С одной стороны, это образец гигантской бутафории 19 века, с другой – одно из крупнейших действующих средневековых орудий. Вместе с тем, она замечательный свидетель упадка артиллерийских технологий средневековья.
Источник

kykyryzo.ru

Стреляла ли когда-нибудь Царь-Пушка?

Историки утверждают, что стреляла.
Царь-пушка была отлита знаменитым русским мастером Андреем Чоховым (до 1917 года он числился Чеховым) по приказу царя Федора Иоанновича. Гигантское орудие весом в 2400 пудов (39 312 кг) отлили в 1586 году на московском Пушечном дворе. Длина Царь-пушки – 5345 мм, внешний диаметр ствола – 1210 мм, а диаметр утолщения у дула – 1350 мм.

В настоящее время Царь-пушка находится на чугунном декоративном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра, которые отлили в 1834 году в Петербурге на чугунолитейном заводе Берда. Понятно, что ни стрелять с этого чугунного лафета, ни использовать чугунные ядра физически невозможно – Царь-пушку вдребезги разнесет!
Документы об испытаниях Царь-пушки или применении ее в боевых условиях не сохранились, что дало основание для длительных споров о ее назначении. Большинство историков и военных в XIX и начале ХХ веков считали, что Царь-пушка – это дробовик, то есть орудие, предназначенное стрелять дробью, которая в XVI–XVII веках состояла из мелких камней. Меньшая часть специалистов вообще исключает возможность боевого применения пушки, считая, что изготовлена она специально для того, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Вспомним, что в 1571 году хан Девлет Гирей сжег Москву.

Современная история выглядит так:

Изначально задуманная для обороны Кремля oт зaхвaтчикoв, Царь-пушка была установлена на пушечном раскате (специальный деревянный настил из бревен) около Лобного места на Красной площади, однако в боевых действиях не участвовала (в 1941 гoду oбсуждaлoсь испoльзoвaние пушки при oбoрoне Мoсквы. Тoлькo личным укaзaнием М. И. Калинина пушкa былa спaсенa oт неминуемoгo рaзрушения) .
В XVIII веке пушку переместили в Московский Кремль: сначала во двор здания Арсенала, а затем к его главным воротам. В советское время, в 1960-е годы в связи с постройкой Кремлёвского дворца съездов, Царь-пушку торжественно переместили на Ивановскую площадь Кремля, к собору Двенадцати Апостолов. В настоящее время орудие находится на декоративном чугунном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра весом 1,97 т, отлитые в 1834 году (стрелять такими ядрами орудие не может) .
В 1980 году в Серпухове был произведен ремонт пушки, одновременно она была обследована специалистами Артиллерийской академии им. Дзержинского. По строению ствола Царь-пушка оказалась классической бомбардой, предназначенной для стрельбы каменными ядрами весом около 800 кг. Также было выяснено, что из Царь-пушки стреляли, как минимум, один раз.
Царь-пушка была в свое время занесена в Книгу рекордов Гиннесса как крупнейшая пушка из всех когда-либо созданных (самой же большой (по габаритам и весу) пушкой из когда-либо созданных является немецкая «Дора» калибром 807 мм (31,5 дюйма) и весом в боевом положении 1350 т) . По калибру Царь-пушка является одним из крупнейших орудий в истории.

qna.center

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о