Т 64 двигатель – Танковый двигатель 5ТДФ — «История автомобилестроения» на DRIVE2

Танковый двигатель 5ТДФ — «История автомобилестроения» на DRIVE2

Допустим, сын спросит вас: «Папа, а какой самый-самый удивительный мотор на свете»? Что вы ему ответите? 1000-сильный агрегат от Bugatti Veyron? Или новый турбодвигатель AMG? Или мотор Volkswagen с двойным наддувом?

В последнее время появилось немало крутых изобретений, и все эти наддувы-впрыски кажутся удивительными… если не знать историю. Ибо самый удивительный мотор, о котором я знаю, был сделан в Советском Союзе и, как вы догадались, не для «Лады», а для танка Т-64. Он назывался 5ТДФ, и вот несколько удивительных фактов.

Он был пятицилиндровым, что само по себе необычно. У него было 10 поршней, десять шатунов и два коленчатых вала. Поршни двигались в цилиндрах в противоположных направлениях: сначала навстречу друг другу, потом обратно, снова навстречу и так далее. Отбор мощности осуществялся с обоих коленчатых валов, чтобы было удобно для танка.

Двигатель работал по двухтактному циклу, и поршни играли роль золотников, открывавших впускные и выпускные окна: то есть никаких клапанов и распредвалов у него не было. Конструкция была гениальной и эффективной – двухтактный цикл обеспечивал максимальную литровую мощность, а прямоточная продувка — высокое качество наполнения цилиндров.

Ко всему прочему 5ТДФ был дизелем с непосредственным впрыском, где топливо подавалось в пространство между поршнями незадолго до момента, когда они достигали максимального сближения. Причем, впрыск осуществлялся четырьмя форсунками по хитрой траектории, чтобы обеспечить мгновенное смесеобразование.

Но и этого мало. Двигатель имел турбокомпрессор с изюминкой — огромных размеров турбина и компрессор размещались на валу и имели механическую связь с одним из коленчатых валов. Гениально — в режиме разгона компрессор подкручивался от коленчатого вала, что исключало турбояму, а когда поток выхлопных газов как следует раскручивал турбину, мощность от нее передавалась на коленчатый вал, повышая экономичность мотора (такая турбина называется силовой).

Ко всему прочему, мотор был многотопливным. То есть, мог работать на дизельном топливе, керосине, авиационном топливе, бензине или любой их смеси.

Плюс к этому в движке были применены еще полсотни необычных решений, вроде составных поршней со вставками из жаропрочной стали и системы смазки с сухим картером — точь в точь как у гоночных автомобилей.

Все ухищрения преследовали две цели — сделать мотор максимально компактным, экономичным и мощным. Для танка важны все три параметра: первый облегчает компоновку, второй улучшает автономность, третий – маневренность.

Результат вышел впечатляющим: при рабочем объеме 13,6 литра в самой форсированной версии мотор развивал более 1000 л.с. Для дизеля 60-х годов это был великолепный результат. По удельной литровой и габаритной мощностям мотор превосходил аналоги других армий в несколько раз. Я видел его вживую, и компоновка действительно поражает воображение — прозвище «Чемодан» ему очень идет. Я бы даже сказал «плотно набитый чемодан».

Он не прижился из-за чрезмерной сложности и дороговизны. На фоне 5ТДФ любой автомобильный мотор — даже от Bugatti Veyron — кажется каким-то донельзя банальным. И чем черт не шутит, техника может сделать виток и снова вернуться к решениям, когда-то использованным на 5ТДФ: двухтактному дизельному циклу, силовым турбинам, многофорсуночному впрыску.
Началось же массовое возвращение к турбомоторам, которые одно время считались слишком сложными для неспортивных автомобилей.

www.drive2.ru

Танковый оппозитный двигатель 5ТДФ.Двигатели танков.

  Двигатель 5ТДФ был разработан специально для советских танков Т-64 и Т-72. На то время это был оптимальный вариант танкового двигателя с достаточной мощностью и компактностью. 
При частоте вращения коленвала 2000об\мин с рабочим объёмом цилиндров 13.6 литров, 5ТДФ выдавливает 700 лошадок. 5ТДФ - оппозитный, пяти цилиндровый двигатель с десятью поршнями диаметром 120 мм, которым он и обязан таким рабочим объёмом.

Все настоящие оппозитные двигатели как правило двухтактные, поэтому 5ТДФ не исключение. Но для начала думаю стоит обьяснить что такое оппозитный двигатель и как в его пяти цилиндрах работают десять поршней. Оппозитный двигатель имеет два коленвала, расположенные друг на против друга, например если вы видели оппозитные двигатели SUBARU, то представте себе такой же двигатель, но вместо головок цилиндров поставьте по коленвалу, а на место коленвала внутрь двигателя вставьте пять больших 

цилиндров, поршня в которых будут двигаться на встречу друг другу и в момент достижения верхней мёртвой точки, будет происходить впрыск топлива. При этом, как и принято у двухтактных моторов, такт сжатия и рабочий ход происходят с каждым полным оборотом коленвала, а не через один, как это происходит в четырёх-тактных двигателях. Каждый коленвал был соединен со свей трансмиссией и приводил в движение одну из гусениц. 
Если все происходит за один оборот коленвала, то встает вопрос как же и когда же успевает происходить впуск и выпуск? Ответ прост, для вентиляции цилиндров 5ТДФ использует газовую турбину для отсоса отработавших газов, и простую ракушку турбонаддува (ну не совсем простую конечно). Вся эта газораспределительная система имеет механический привод, и скорость вращения турбин напрямую и жестко зависит от оборотов коленвала.
Вот как происходит вентиляция в цилиндрах 5ТДФ:
Как и на всех двухтактных моторах, в момент достижения поршнями нижней мёртвой точки, в цилиндрах 5ТДФ с каждой стороны открывается по три вентиляционных окошка для продувки цилиндра. А теперь зачем нужны турбины:

• турбина наддува - выполняет свои обычные функции, подаёт чистый воздух в цилиндры под давлением, которое создается в специальной части блока цилиндров и называется продувочный рессивер
• газовая турбина - высасывает отработавшие газы, создавая вакуум в своём коллекторе, что способствует лучшей вентиляции цилиндров. Еще более понятно такой процесс вентиляции цилиндров можно описать так - в одну дырку влетает, из другой вылетает.
Система смазки. Смазка каждой части двигателя происходила автономно от другой, из своего картера, своим маслом и своим же автономным маслонасосом. Система охлаждения была общей, 5ТДФ охлаждался водой, имел общий водяной радиатор.
Многотопливность 5ТДФ. Ей он обязан конструкции своей топливной аппаратуры. Вообще 5ТДФ изначально дизель, и предназначен для работы именно на солярке, но, как известно война суровая штука и не щадит никого и ничего. При разработке этого двигателя были разработаны режимы работы двигателя на альтернативных солярке нефтепродуктах. Так 5ТДФ мог работать на бензине, керосине, смесях бензина керосина и солярки, и даже на реактивном топливе. Для того чтобы перевести двигатель с солярки, допустим на бензин или керосин, нужно было передвинуть специальный рычажок на ТНВД и подкорректировать угол зажигания, и вуаля - танк едет на бензине!
Запуск двигателя производился двумя стартерами, по одному на каждый коленвал мощностью 1.5л\с каждый. Питались стартеры от четырех огромных аккумуляторов. Также была возможность пуска двигателя через специальный редуктор сжатым воздухом, который танкисты накачивали каждый вечер в специальные пусковые рессиверы. Также можно было завести двигатель с толкача, если вдруг танк не хотел заводиться, то к нему сбегались все танкисты батальона и начинали толкать... (шутка) брали другой танк, цепляли трос и тащили пока не заведется. Если спросите к чему эта статья на этом сайте, то отвечу: в армии мой отец служил как раз на этих двух танках, сначала Т-64 и потом Т-72.
Еще по теме: Роторный двигатель

yamotorist.ru

Т-64Б против Т-72Б. Ответ на мнение украинского наводчика » Военное обозрение

Проанализировав подобные статьи на «ВО» за последние пару лет, пришел к странному выводу. Почему-то обсуждение на тему «Лучший тяжелый танк Второй мировой» выливается в дискуссию, а сравнение, подобное тому, что мы затронем, — в холивар.


Тем не менее, «зацепила» статья, которую перепостил у себя уважаемый в мире танковедов блоггер Andrei-bt, мнения которого появляются время от времени и на наших страницах. Знает и умеет выражать свои мысли человек.

Оригинал здесь: Сравнение Т-64Б и Т-72Б Равно как и некоторая часть забавных комментариев от соседей.

Так как я абсолютно не являюсь знающим и понимающим в танках, но умею складывать две двойки без калькулятора, то понял, что в мнении укронавода «не все так однозначно». Автор — украинец, посидевший даже в третьей линии АТО. И не надо быть спецом, чтобы понять, что он сделает все возможное, чтобы показать Т-64Б прекрасной машиной, а Т-72Б — чем-то таким…

Что надо сделать в таком случае? Правильно, пригласить специалиста. Который за время своей службы «пообщался» и с Т-64, и с Т-72. И не в качестве специалиста «узкого профиля», а в качестве командира, который хочешь или нет, а обязан знать и уметь, пусть и не в полном объеме, все, что касается вверенной ему машины.

Специалист, которого я пригласил на рассмотрение данной темы, на сайте давно известен, и уверен, его кандидатура не вызовет сомнений. Это Алексей, который «АлексТВ». Огромная ему благодарность за потраченное время, наговорили на три статьи. Но идем по порядку.

Т-64 действительно был уникальной машиной. Новейшим словом не только в отечественном, но и в мировом танкостроении. Морозов действительно совершил невозможное в плане впихнуть в одну машину все. И это все было не просто новым. Новейшим. Потому конструктору Морозову честь и хвала. На тот момент это была уникальная машина.

А потом, после рождения Т-64, правительство начало думать над делами насущными, то есть о производстве танка в массовом порядке и оснащении им всех частей. И вот тут начались две проблемы.

Первая: далеко не все заводы (а точнее, один ХТЗ) могли бы выпускать эту машину.
Вторая: танк вышел далеко не дешевым даже по меркам Советского Союза.

Т-64 был принят на вооружение в 1968 году. Но уже с 1967 шли разработки другого танка. «Танка особого периода». Упрощенной копии Т-64, и, самое главное, более дешевого.

То есть нужен был аналог Т-34. «Танк войны», который могли бы выпускать другие заводы, который был бы относительно унифицирован с Т-64, но был бы массовым и более дешевым.

(Невозможно удержаться от замечания, что сегодняшняя ситуация с «Арматой» и Т-72/Т-90 до боли напоминает дела 60-х годов прошлого века.)

На УВЗ, получив заказ, вполне резонно заметили, что копия копией, но вполне хороший двигатель уже есть, равно как есть отработанный АЗ для Т-62М и далее по списку. Но — требовали унификацию.

Так, собственно, и родился "Проект 172". Прообразом был Т-64, но двигатель был свой, уральский, АЗ тоже был свой, прицельный комплекс воткнули самый дешевый. Танк войны… Проект «172», который в принципе, унаследовал все проблемы (особенно с ходовой) от Т-64.

Это было несколько не то, что хотелось. Нужен был «танк войны», который или не ломался в тяжелых условиях, или мог быть отремонтирован экипажем в ближайшем овраге. Экипажем из бывших трактористов.

Через три года испытаний УВЗ получил новое задание: делайте что хотите, но дайте нам «танк войны», максимально унифицированный с Т-64.

Что сделали на Урале. Взяли базу от Т-64 и все наработки по Т-62 и Т-62М. Так родился «проект 172М», который и стал танком Т-72. Но весь низ (ходовая) были от Т-62. Корпус и башня от Т-64, начинка… Двигатель свой, прицельный комплекс 2А40. То есть комплекса как такового не существовало. Оптический прицел ТПД, механический баллистический вычислитель и стабилизатор. Дешево, и ломаться там было нечему. Произвести это могли все заводы СССР.

Шесть лет. Три года на копию Т-64, три года на «проект 172М». И на выходе как раз то, что требовалось.

Теперь пройдем по статье украинца, а затем попробуем сравнить толком не сравниваемые вещи, которыми и являются Т-64 и Т-72.

Курсивом я буду давать то, что вывалил на наши головы украинский наводчик. В том порядке, в котором он излагал свои соображения. Т-64/Т-72. Жирным шрифтом выделено то, что пан наводчик считал лучшим. А затем будут соображения, которыми поделился Алексей.

В завершение будет приведен очень своеобразный вывод, который родился у нас в процессе разговора.

Т-64. Хорошо идет по слабым грунтам/ Т-72. Отвратительные гусеницы, на грязи ведет себя как корова на льду. Исправляется установкой гусениц от Т-80.

Т-64. Гусеницы могут слететь при развороте с набиванием почвы между гусеницей и катком / Т-72.
Гусеница может лопнуть при развороте с набиванием почвы между гусеницей и катком.

Это фразы, вырванные автором из танковых холиваров. Не думаю, что он хорошо сидел за рычагами, иначе такого бы не писал. Если у 72-го срывает в грязи гусеницу, будь спокоен, 64-й до этого места просто не доберется. Там, где 72-й пройдет с натугой, сорвав гусеницу, там 64-му просто ловить нечего.

Тяжелые гусеницы 72-го, усиленные РМШ (резинометаллические шарниры) — это все не просто так. Это все делалось с учетом того, что ходовая у 64-го — слабое место. Да, гусеницы тяжелее. Но натягивать их приходилось намного реже, чем у 64-ки.

Т-64. Мотор слабоват, особенно с установкой минных тралов / Т-72. Мощный мотор, который позволяет “рвануть”.

Т-64. Чувствителен к низким температурам, нуждается в частых прогревах / Т-72. Движок хорошо себя чувствует в морозы. Если экипаж нормально ведет обслуживание машины, то без проблем запустится и при более двадцати градусном морозе после недельного простоя.

Ну, систему завода четырьмя способами придумали именно для Т-64. До этого обходились. Двигатель не просто слабый, он еще и с такими нюансами… Стартер, воздух, внешний запуск и «галстук» — это все для Т-64. Вообще, завести все машины сразу всегда было проблемой. А попробуй не заведи: «неполное служебное соответствие» комбату светит ярче Полярной звезды. Ну и отсутствие очередной звезды тоже.

С Т-72 намного проще. Это простой Дизель, с большой буквы, который надо просто подогреть. И все. А Т-64 при минус 20 градусах завести уже почти нереально без плясок с бубнами всем батальоном.

Т-72. Отвратительный задний ход. Это очень плохо.

Задний ход отвратительный у обоих танков, вот тут не стоит придумывать.

Т-72.Более затрудненный доступ к всяческим фильтрам, чем в Т-64. Затрудняет обслуживание.
Задний выхлоп затрудняет выявление точного местоположения Т-64. Но мешает пехоте следовать за танком, к примеру, в случае штурма.
Боковой выхлоп высвечивает местоположение Т-72. Частично нивелируется опытным экипажем. Командир учитывает выхлоп и прячет его, к примеру, в “зеленке”, а механик использует режимы работы и управляет танком так, чтобы танк как можно меньше коптил.

Не знаю, в чем здесь проблема, сбоку выхлоп или сзади. Высветит он практически одинаково, что не высветит в тепловом диапазоне, то облаком может демаскировать. А пехота… пехота будет идти в атаку за танком, даже если он будет в гамма-диапазоне фонить. Танк — это броня. Это жизнь для пехотинца.

Т-64. Невозможно сжечь коктейлем Молотова при попадании на МТО/Т-72. Может загореться при попадании коктейля Молотова на МТО. То есть уязвим для гражданских лиц.

Да, вполне возможно.

Т-64. Механик может проползти из отделения управления в боевое отделение при любом угле поворота башни. Для этого нужно вынуть два лотка из конвейера МЗ/ Т-72. При некоторых углах поворота башни механик не может проползти из отделения управления в боевое отделение.

По поводу механика. Украинец считает, что вылезти проще, вынув лотки. Вот у меня только один вопрос: кто эти лотки будет вытаскивать? Если танк горит или что-то с ним не так, и экипаж собрался валить, а механик решил пробраться к башнерам, то очень сомнительно, что мехвод в состоянии вытащить эти два заряда. И из башни ему не особо-то могут помочь, особенно если туда прилетело.

Факты были, да, что в мирное время экипажи горели, и мехводы угорали. То есть механик не мог вытащить эти два заряда, и башнеры ему не смогли помочь.

В 72-м есть два положения башни, когда прикрепленное оборудование мешает пролезть. Но это два довольно небольших участка реально. Буквально, 10 градусов из 360. В остальных положениях мехвод ужом проскакивает к башнерам, вне зависимости от того, живые они или нет. Причем сам, без чьей-либо помощи. В этом плане 72-й намного предпочтительнее выглядит, чем 64-й и 80-й. Это скажет любой опытный танкист: два заряда в 64-м надо, чтобы было кому вытащить.

Т-64. Зенитный пулемет 12,7 имеет дистанционное управление/Т-72. Зенитный пулемет 12,7 управляется исключительно вручную.

Я не раз говорил, что зенитная пулеметная установка на Т-72 — это хлам, поэтому тут возразить нечего. Но о ЗПУ мы отдельно поговорим.

Т-64. Возможность управлять ТКН (комбинированный прибор наблюдения командира) с помощью привода, что облегчает командиру наблюдение, когда танк в движении/Т-72. ТКН управляется исключительно мускульной силой, что очень сильно затрудняет наблюдение командиру при движении танка или когда танк стоит на склоне.

Да, ТКН-3 с мускульной стабилизацией всем корпусом — это неприятный факт. Обычно спины хватает километров на 30. Дальше печаль. Плюс при штатном выстреле его надо или отклонить вперед, либо зафиксироваться вместе с ним, иначе «звездочки» или «рыбки» командиру обеспечены минут на пять. А это прибор, через который командир должен не просто наблюдать за обстановкой, он ее должен видеть, причем желательно на все 360 градусов.

На Т-64 и Т-80 прибор более современный, со стабилизации по вертикали. Да, в Т-73Б уже появился ТПД-1К, более продвинутый, но баллистический вычислитель остался на том же уровне. Механический. Стратегия удешевления…

Но даже с критикуемым автором комплексом у Т-72 можно работать. Долго описывать, в чем особенности, да и не совсем понятно будет, но я так скажу: неудобно. Но при должной отработке все вполне работоспособно. И ничего такого сложного в наводке на цель.

Т-64. Можно наводить орудие одномоментно в вертикальной и горизонтальной плоскости/ Т-72. Невозможно наводить орудие наискосок, только вертикально или горизонтально.

Ну лукавит он здесь, лукавит. Видно, что на Т-64 написавший это служил больше, чем на Т-72. Можно навести пушку Т-72 (да, у танкистов — пушка, а орудие — у артиллеристов) и в вертикали, и в горизонтали, и наискосок. Просто сложнее. Пульт управления наведением пушки Т-72 жестче, значит, меньше подвержен тряске и прочим танковым удовольствиям. Можно наводить так, как пишет наводчик с Т-64. Но сложнее. Здесь нужен навык.

Для наводчиков Т-72 придумали такое упражнение: танки стояли в боксах, чтобы движки не гонять зря, подключали внешнее питание, а на директрисе ставили щит. На щите рисовали прямоугольник с диагоналями, мы называли это «конверт». Запускали СУО, раскручивали гироскоп, и задача наводчика заключалась в том, чтобы с помощью карандаша, через пружинку присобаченного к пушке, нарисовать на листке бумаги, который был на щите под пушкой такой же «конверт». Глядя через прицел на дальнем щите на директрисе.

Вот как только ты нарисовал такой «конверт» — ты наводчик. Делать это непросто, но знание-навык-умение есть мастерство. Сложно, но возможно. Опять же, вопрос удешевления машины.

Т-64. В прицел наводчика удобно выводится расстояние до цели/ Т-72. В прицеле наводчика можно увидеть только механический указатель расстояния в форме двоичного числа и непронумерованных делений между сотнями метров. Ночью эту шкалу не видно, несмотря на подсветку. Приходится отрывать взгляд от прицела и смотреть на цифровое табло справа от окуляров.

Т-64. Если дальномер цепляет несколько целей, то до трех возможных вариантов выводится в цифровом виде в прицеле наводчика, выбрать один из вариантов можно, переключив на ощупь тумблер не отрывая взгляда от прицела. Что гораздо удобнее и технологичнее, чем на Т-72Б / Т-72. В случае, если дальномер зацепил несколько объектов, наводчику остается догадываться только на основании своего опыта, правильно ли произошел замер. Для уточнения замера у наводчика есть тумблер, позволяющий выбрать один из трех режимов:

1. Выбор значений замера до 1200 метров.
2. По умолчанию, без ограничений по расстоянию.
3. Выбор значений замера более 1800 метров.

По дальномерам все верно. В Т-72 наводчику приходится думать на тему того, что он замерил. Зачастую вариант — сброс и новый замер. Секунда. Иногда — не смертельно, а иногда непозволительно долго.

Т-64. У прицела наводчика меняется кратность легким движением руки. Что позволяет в зависимости от ситуации увеличивать угол обзора или сосредотачиваться на удаленной цели/ Т-72. Прицел наводчика имеет постоянную кратность.

Верно. Но только для Т-72Б, которые у нас идут под модернизацию. Почему так, мы уже разобрали выше, но с постановкой на танки сегодняшнего дня «Сосны» эта проблема ушла.

Т-72. Кнопка “АЗ” пушки располагается удобнее, что позволяет не снимать руку с “чебурашки”.

Тоже справедливо.

Т-72. Более надежные, чем в Т-64Б, лотки для выстрелов в АЗ из-за отсутствия движущихся частей и общей простоте конструкции

Ну, здесь просто конструкторы из Харькова все усложнили, создав механизм заряжания (МЗ) с применением и электрики, и гидравлики. Если одна из систем выходит из строя, МЗ не работает. Просто больше частей, которые могут выйти из строя. В два раза больше причин для отказа.

Т-64. Для командира физически удобнее укладывать и извлекать выстрелы в МЗ чем на Т-72Б. Но процесс укладывания требует опытности танкиста. Возможен эффект “длинного выстрела”/Т-72. Физически тяжело укладывать выстрелы в АЗ, особенно высоким танкистам. При этом, теоретически, укладка опытным танкистом производится быстрее. Изъятие выстрела из укладки АЗ требует одновременных усилий со стороны наводчика и командира из-за системы фиксации снаряда в лотке.

Да, тут он прав. Процесс укладки — то еще занятие. Если ты видел, как укладывают БК в АЗ (видел. — Прим.), то если у экипажа руки не разбиты в кровь — это либо исключение, либо законченные спецы. Тяжело физически и не очень удобно.

Т-64. МЗ на 28 выстрелов/ Т-72. АЗ на 22 выстрела. 22 меньше 28.

Ну да, плюс МЗ еще и быстрее заряжает. Это так. Но у АЗ тоже есть плюсы. Это безотказность и надежность. И немаловажный факт: весь боекомплект для АЗ находится внизу. А у 64-ки и, кстати, 80-ки, боекомплект как бы в башне, вокруг тебя. Что не способствует увеличению шанса на выживание экипажа. Зато больше БК и быстрее зарядка.

Как по мне, БК в 28 выстрелов и быстрая перезарядка — это большие плюсы. В мирное время, на полигоне. Я с удовольствием бы служил на Т-64 или Т-80 в этом плане.

Но если идти в бой, то лучше на Т-72, да еще убрав все заряды вниз, в АЗ. Пробить катки и броню на Т-72 — это нужно долбить в одну точку троим гранатометчикам.

Т-64. Поддон (“гильза”) укладывается в танковый лоток. Что упрощает жизнь танкистам на учениях, когда нужно поддоны сдавать. Не является преимуществом, просто забавный факт/ Т-72. Опасно пехоте находиться позади танковой башни (4-5 метров), так как улавливатель выбрасывает поддон (“гильза”) наружу, а это 3,4 кг веса с высоты более двух метров.

Двояко. В мирное время, когда надо собирать и сдавать, — согласен. Но на войне никто поддоны не собирает. Но здесь украинский коллега почему-то умолчал о важнейшем аспекте лючка выброса поддонов. И это как раз громадное преимущество Т-72 перед Т-64.

Нагнетатель, осуществляющий наддув танка изнутри. При выстреле все отработанные газы удаляются через эжектор. Когда открывается этот лючок, через него выбрасывается дополнительно огромное количество отработанных пороховых газов. И экипаж Т-72 намного меньше подвержен загазованности, чем экипаж в Т-64.

Плюс еще и защита от различных выбросов, химии и прочего. Если нагнетатель работает нормально, и подпор воздуха есть, то один расклад. А если нет? А если стрельба серией?

В этом плане лючок очень полезная вещь.

Да, пехоте за Т-72 сложно ходить, когда танк стреляет. Поддоны летят весьма рандомно.

Заключение

Т-64 и Т-72 вообще сравнивать глупо. Это разные машины, предназначенные для разных задач.

Т-64 (да и Т-80) — это машина мирного времени и инструмент быстрой войны. Встретить противника, прорвать оборону, осуществить быстрый охват. Но если страна завязнет в длительной войне, то здесь преимущества Т-72 неоспоримы.

В Т-72 можно запихать все, что есть в Т-64. Без особых проблем. Но тогда танк станет и более дорогим, и, самое главное, не все заводы смогут его производить.

Любого нормального танкиста интересует вопрос, на какой машине он будет служить. Конечно, в мирное время лучше на Т-80, или, на худой конец, на Т-64. Т-72 на 30-градусном морозе где-нибудь в Сибири или Забайкалье попробуй заведи. Это 30-40 минут на холоде шаманить. Вокруг груды холодного металла ждать, пока подогреватель сделает свое дело, и машина запустится. А вот Т-64… Просто нереально.

Стрелять на полигоне из Т-64 тоже удобнее из-за более хороших прицелов. Точнее попадать, значит, более высокие оценки, все довольны. В том числе и командование, которое в штабе.

Т-72 всегда немного сломан. Его надо обслуживать, в него надо залезать. А двигатель сменить — это вообще 3-4 дня мата. Служить на Т-72 в мирное время — это сурово.

А в военное время все иначе. Все в этом плане показали 1-я и 2-я чеченские. В 1-ю входили Т-80 и Т-72, так как все Т-64 остались на Украине. И это сделали правильно, потому что Харьков. Где можно и ремонтировать, и капиталить. А во 2-ю уже входили только Т-72.

Почему?

А потому что 1-я чеченская была именно войной. С жестоким и максимальным использованием техники. И по результатам этой войны в следующую пошли только Т-72, которые по всем параметрам хуже 80-х.

Но где взять в случае чего ГТД для Т-80 и как его менять? Главный вопрос.

А Т-72, который всегда немного сломан, вытащил. Его всегда можно отремонтировать на коленке, в поле, овраге, канаве. Из инструментов — лом, кувалда, пара ключей, набор заклинаний.

Т-72 можно расстрелять со всех сторон, сбить с него все, что только можно. И что? Да ничего. Танк будет на ходу. Хитрых и сложных приборов нет, там ломаться вообще нечему. И даже в таком виде (максимум, на следующий день) Т-72 будет готов к своему главному предназначению — выполнению боевой задачи.

А для Т-64 нужна как воздух отлаженная логистика. Без специализированного обслуживания 64-ка превращается в стоячее место и БЗ не выполняет.

Вот потому на 2-ю чеченскую и послали машину, которую можно бить, подрывать, обстреливать, не обслуживать, ремонтировать в поле и так далее. Танк для войны. Которому (в отличие от Т-80) машина МТО посреди поля не нужна. Простой, надежный как мамонт, с минимумом электроники.

На войне в танк стреляют. Всегда. Это танк, это основная сила. Вопрос того, когда тебе расшибут навесное оборудование и вообще, все что выступает за броню, стоит так: сегодня или завтра. То, что расшибут — это факт, вопрос действительно только времени. И, если у тебя нет возможности отремонтироваться (нет сложных запчастей, летучка отстала, подбита и т.д.), то не будет возможности выполнять БЗ. Финиш.

Здесь Т-72, в котором нет ничего, что могло бы фатально так выйти из строя, хорош. Особенно это показал практика использования Т-72 в БТГ (батальонные тактические группы). В отрыве от тылов, баз МТО, вообще в отрыве, без какой-либо возможности подготовить машину к следующему бою. Который, кстати, мог начаться через час после окончание предыдущего.

Так что некорректно сравнивать эти машины. Т-64 — танк мирного времени, либо начала и конца войны. Либо — быстротекущего локального конфликта. Т-72 — танк именно войны. Войны затяжной.

Ну и напоследок, после всех ответов, такой вот вопрос: если Т-64 даже сегодня настолько круче и перспективнее всего созданного в России, то почему основой для украинского "супертанка" «Оплот» стал не «Булат», который дальнейшее развитие Т-64, а вполне себе российский Т-80УД?

topwar.ru

Т-72 и Т-64

Содержание

Т-72 и Т-64 часто сравнивают, пытаясь выяснить, какой из этих танков лучше.

В СССР это было из-за конкуренции между двумя гигантами танкостроения Тагилом и Харьковом за госзаказ, сейчас это происходит из-за напряжённой обстановки между Россией и Украиной и желанием некоторых людей выставить конкурента в плохом свете.

Создание

Т-72 и Т-64

Если попробовать беспристрастно разобраться в преимуществах и недостатков каждого из основных боевых танков, на ум сразу придёт фраза о том, что Т-72 создавался как более простая и дешёвая замена дорогому и сложному Т-64. Т-72 и Т-64

Получается, что Т-72 априори должен быть хуже, но так ли это?

Если вспомнить опыт Второй мировой войны, то победили именно массовые, простые и неприхотливые Т-34, а не дорогие и сложные Тигры с Пантерами. Сверхточное орудие, сложная подвеска и толстая лобовая броня не помогут победить против большого количества чуть худших танков. Но в нашем сравнении более массовый танк и вовсе может оказаться не уступающим по своим ТТХ.

Т-72 и Т-64

Ходовая часть

Давайте начнём с ходовой части. Тем, кто служил и вживую сталкивался с Т-64 известен главный недостаток его ходовой - при "танцах" на пересечённой местности очень просто слетают гусеницы. Если же гусеница чуть ослабла, то она с лёгкостью слетает и при обычных поворотах на большой скорости. И буксировать танк по грунту очень сложно из-за того, что его опорные катки с лёгкостью в нём увязают. Хорошо, когда это происходит на учениях, а вот на войне такое может стоить жизни всему экипажу.

Кроме того, подобная конструкция ходовой приводит к дополнительному шуму и тряске с вибрациями.

Т-72 и Т-64

Т-72 не страдает от подобных недостатков, его ходовая проста и надёжна, позволяет выполнять любые движения в любых условиях и это подтверждается участием танка в реальных боевых действиях например, песках Ирака или горах Чечни. Да и тот факт, что схожие ходовые устанавливаются на Т-80 и Т-90, подтверждают удачность конструкции.

Помимо ходовой, на подвижность танка серьёзно влияют трансмиссия и двигатель.

Трансмиссия и двигатель

С трансмиссией у обоих танков всё примерно одинаково. Одинаково плохо. применяются устаревшие ручные бортовые коробки передач, хотя давно уже пора переходить на гидромеханическую трансмиссию.

Т-72 и Т-64

А вот между двигателями большая разница. Харьковские инженеры, вдохновившись английским L60, установленным на ОБТ "Чифтен", чьи чертежи были выкрадены советских службами в 60-х годах, погнались за удельной мощностью своего дизеля, который в любой из своих модификаций (5ТД, 5ТДФ, 6ТД и т.д.) при единственном плюсе отличается большим количеством минусов.

Например, они потребляют неприличное количество масла, далеко превосходящее прописанное в нормах, доставляя головную боль механикам и начальникам службы ГСМ, вынуждая их придумывать, где взять ещё больше масла. В комплекте к этой проблема прибавляется "красивое" забрызгивание всей кормы танка чёрным отработанным маслом.

Эжекционная система охлаждения и её недостатки известны всем интересующимся людям. В холодное время его надо заводить заранее и долго прогревать, а в жаркое время постоянно остужать из-за перегрева, для которого хватало одного-двух кругов по танкодрому летом.

Т-72 и Т-64

У Т-72 двигатель меньшей мощности, однако, её вполне хватает для хорошей подвижности.

Стоит отметить, что есть довольно весомый недостаток в виде сложности и длительности замены двигателя, что в полевых условиях превращается в настоящую головную боль.

Зато системы охлаждения и смазки очень надёжны и эффективны и они это продемонстрировали на деле в множестве военных конфликтов. Так же известен случай на учениях, когда Т-72 с пробитым радиатором и полностью вытекшей водой проехал около 2-3 километров "на сухую" и это было в летнюю жару.

Вооружение

Принято считать, что точность стрельбы у Т-64 гораздо выше, чем у Т-72. Это верно, однако лишь из-за применения на первом более дорогих и совершенных систем управления огнём. Поэтому на Т-80 и Т-90 такой недостаток давно исправлен, а конструкция ходовой части у Т-64, приводящая к раскачкам, существенно снижает точность стрельбы с ходу.

Конструкция механизма заряжания у Т-64 имеет лишь один плюс в виде большего числа изначально готовых снарядов для стрельбы. Всё остальное это недостатки, ведь она гораздо сложнее и ненадёжнее по сравнению с автоматом заряжания Т-72, требует периодических регулировок, кроме того, вызывает загазованность боевого отделения, требует лишних действий от экипажа при стрельбе, в два раза больше времени для загрузки и может лишить жизни механика-водителя.

Да, именно механизм заряжания Т-64, точнее, его кассеты в башне, лишают шансов спастись при заблокированном люке на корпусе. Это не редкость в бою, более того, известен случай затопления танка на учениях, когда имелось в запасе много времени, но водитель просто утонул, не имея возможности выбраться через башню.

Защита

Т-72 и Т-64

Спорить о бронезащите вряд ли есть много смысла, поскольку она проверяется на практике, а не зависит от красивых цифр и испытаний.

Т-72 прошёл множество военных конфликтов, некоторые очень успешно, некоторые нет. Но даже во время штурма Грозного, где из-за плохого командования и взаимодействия было потеряно очень много танков, лобовая броня оставалась практически неуязвимой.

Т-72 и Т-64

Всем же любителям демонстрировать множество фотографий Т-72 с оторванной башней, можно лишь посоветовать поискать похожие фотографии, которых появляется в сети всё больше, украинских Т-64 и их разрекламированных современных модификаций "Булат".

Навесная динамическая броня "Контакт" более удачно расположена на башне у Т-64, обеспечивая лучшую защиту, и на корпусе Т-72 из-за того, что она прикреплена к гибким экранам, в то время как у Т-64 непосредственно к силовой раме, что позволяет избегать многих повреждений при задевании препятствий да и упрощает ремонт.

Статья о сравнении Т-64 и Т-72 подошла к своему концу, поэтому остаётся лишь сделать выводы.

Заключение

Т-64 имеет некоторые преимущества, но большое число недостатков, некоторые из которых очень весомы, не позволяют сказать о его превосходстве.

Т-72 проще, надёжнее, дешевле, его последние модификации устраняют многие недостатки, а сам танк приспособлен к практически любым условиям, будь то мороз, горы или пустыня.

Думаю, что универсальный и неприхотливый танк, прошедший множество войн, гораздо предпочтительнее чем дорогой и неоднозначный танк, не показавший ничего выдающегося в гражданской войне на Украине и имеющий множество проблем из-за своей конструкции.

Поделитесь с друзьями

Отправка сообщения

tanksdb.ru

Сравнение Т-64, Т-72 и Т-80.

Меня постоянно упрекают за якобы предвзятое отношение к украинским танкам и танкостроителям. Уверяю, нет у меня никакого желания дискутировать с адептами Харькова. Я хочу только одного — чтобы украинская бронетанковая пропаганда не забивала мозги людям. Я желаю и добиваюсь того, чтобы люди знали о том, что было и что есть на самом деле. Не питались мифами и легендами. Читатель может доверять или не доверять моим словам — это его право. В отличие от некоторых, я не настаиваю на своей точке зрения. Но есть факты, против которых не попрёшь, есть свидетели и непосредственные участники — прислушаться к их мнению однозначно стоит.

На днях в редакцию сайта «ОТВАГА» пришло письмо от офицера-танкиста, в котором он излагает свой опыт «общения» с танками типа Т-64, Т-72 и Т-80. Его рассказ без каких-либо правок и изменений мы даём на «ОТВАГЕ» и в этом блоге.

Давно слежу за полемикой между адептами «украинского» и российского танкостроения! Чтобы немного обосновать дальнейшее, немого расскажу о себе. Я начинал учиться в Ульяновском Гвардейском танковом училище (основой танк изучения – Т-72, дополнительный – Т-80), но в связи с его закрытием закончил Казанское танковое училище (основной – Т-80, дополнительный – Т-64), имею диплом с отличием. Так что с предметом споров знаком весьма основательно. Службу проходил на танке Т-72 в должностях командира взвода, командира роты, начальника штаба батальона в одном из танковых полков Приволжско-Уральского военного округа. Участвовал в первой Чеченской кампании: был взводным и ротным.

А теперь по существу. Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельная. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж, если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров!

О пресловутых торсионных валах не говорил, пожалуй, только ленивый. Чем тут гордятся наши украинские оппоненты – непонятно!

Т-64:

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-64

Вычитал недавно такое выражение: «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64». Бред! Ажурными могут быть дамские кружева и чулки! Ходовая часть танка должна быть НАДёЖНОЙ и РЕМОНТОПРИГОДНОЙ! И точка! Честно говоря, удивляет та маниакальная приверженность харьковчан ущербной в принципе ходовой части. Такой её тип применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинских танках – потомках первого Т-64. Если бы она была действительно настолько хорошей, как о ней говорят, то сие «гениальное» творение наверняка бы нашло себе применение где-нибудь ещё в мире. Кроме танка Т-64 ходовая такого же типа была навязана для ПТС и ряда инженерных машин, что я считаю преступлением, учитывая их условия эксплуатации.

За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской — танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ-мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замен торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы «убить» ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным «долбоюношей»! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к «разобутию» машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице.

Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это, скорее, дело вкуса и сугубо субъективная оценка.

Встречал также утверждения, что резиновые бандажи на опорных катках весьма ненадежны и часто выходят из строя. Чушь полная! Абсолютное большинство машин, уходящих в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли новенькими с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате внешнего СИЛЬНОГО воздействия. А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!

То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.

Теперь о двигателе – «сердце» машины. Двигатель Т-64 (не важно, какой, – 5ТД, 5ТДФ, 6ТД и проч.) имеет только один плюс – хорошую габаритную мощность и ВСЁ! Этот плюс нивелируется большим количеством минусов. Прежде всего: эжекционная система охлаждения! После одного круга летом в жару по танкодрому приходилось «остужать» Т-64. Применение такой системы для тяжелых машин, на примере Т-64, показало свою бесперспективность. Крайне низкая надёжность старта зимой холодного двигателя заставляла офицеров обеспечения учебного процесса приходить на службу задолго до начала занятий, чтобы успеть завести все машины для этих самых занятий.

По системе смазки. Если просто посмотреть на корму интенсивно эксплуатировавшихся танков Т-64, можно заметить что она вся буквально залита маслом. Расход масла превышал все назначенные нормы, вынуждая «выкручиваться» начальников службы ГСМ и командиров подразделений. Впрочем, подробно о недостатках двигателя Т-64 написано уже много и без меня.

Т-72БА

А теперь, в противовес, немного о двигателях танков Т-72. Летом 1996 года в ходе полкового тактического учения с боевой стрельбой по теме «Танковый полк в наступлении» у одного из танков моей роты, вследствие повреждения радиатора на рубеже перехода в атаку, выгнало всю воду. Танк продолжал выполнять задачу до достижения рубежа ближайшей задачи полка (в тех условиях это было, на минуточку, около 25 км). То есть, машина — «на сухую», в жару, в сложных условиях, на повышенных оборотах — прошла ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ километров, прежде чем «застучать»!

Из проблем, конечно, прежде всего – это трудоёмкость замены двигателя. Однажды в бытность комвзвода замена «двигуна» у меня, двух механиков-водителей и периодической помощи зампотеха батальона, с привлечением БРЭМ-1, заняла почти сутки.
Мощность двигателя В-84 для танка массой 46-48 тонн вполне адекватная.

Но из всех двигателей моё сердце отдано ГТД-1250. Знаю, что это вызовет шквал негатива, но я из всех проблем, на которые обратят мое внимание, признаю только повышенный расход топлива. Всё остальные: сложность очистки воздуха, высокая температура выхлопа и прочие на последних газовых турбинах решены. Главная же проблема турбины – её стоимость. Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства.

В эксплуатации ГТД – песня! Легкость запуска, невозможность перегрева, простота замены, «всеядность». Впрочем, решение уже давно принято, и если челябинцам удастся сделать новый мощный и надежный дизельный «двигун», буду только рад! Разговоры о Х-образном двигателе идут ещё с тех пор, когда я учился. Хотя, надо отметить, немцам удается создавать прекрасные дизеля MTU по классической V-образной схеме.

Трансмиссии на всех танках, в принципе, почти одинаковые. Бортовые коробки передач уже давно устарели… Жаль, что в своё время харьковчане сначала поставили их на танке Т-64, а затем это решение перекочевало на Т-72 и Т-80. Остальной мир пошел по пути развития гидромеханичекой трансмиссии, в отличие от нашего пресловутого удешевления взамен качества…

Не вызывает сомнений, что на перспективных танках и тяжелых машинах должна стоять гидромеханическая трансмиссия. Рад, что в России это осознали и помимо БМП-3, уже оснащённой ГМП, перспективные образцы бронетехники также будут иметь подобную трансмиссию. Всякие экзотические дизель-электрические, гибридные и прочие трансмиссии точно не для танков!

Огневая мощь. Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО, танк Т-64Б (БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (БВ) точность стрельбы с ходу первой заметно хуже.

Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый, и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – ёмкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченкой Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда.

МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.

Т-80БВ

Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.

Кроме всего прочего, в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложится на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!).

За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт, подтверждённый кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб…

Высокомерие, пренебрежение украинских конструкторов к явно удачным решениям на Т-72, несмотря на остатки авторитета, которые ещё были у харьковского КБ, не позволили внедрить АЗ тагильского образца на танках Т-80УД при принятии решения о его серийном производстве в 1980-х годах…

О защите танков. Я как практик больше доверяю примерам из жизни, нежели теоретическим выкладкам. А тут, как известно, сравнивать нечего: Т-64 участия в боях не принимал (кроме довольно эпизодических боев в Приднестровье), а вот Т-72 и Т-80 ПОВОЕВАЛИ!

На всех трех вышеназванных танках применялась и применяется до сих пор динамическая защита типа «Контакт». Таких машин ещё немало на вооружении и в нашей армии, и на Украине, и по всему миру. Различаются лишь схемы расположения коробок на разных модификациях.

И тут приверженцы украинского танкостроения пытаются обратить недостатки в преимущества. Напомню, что крепеж коробок с элементами ДЗ на танках Т-64БВ по бортам корпуса осуществляется на силовую раму вдоль резинотканевых экранов, а на Т-72 и Т-80 – непосредственно на эти экраны. Утверждается, что это повышает жёсткость конструкции и не приводит к отрывам ДЗ. Это полная нелепица! При эксплуатации танков в Чечне, именно благодаря гибкости экранов, удавалось сохранить в целости бортовые экраны при соприкосновении их с препятствиями. Уверяю вас, что для махины массой за сорок тонн и с мощностью за 700 — 800 (и более) л.с. нет никакой разницы, свернуть ей гибкий резинотканевый экран или «жиденькую» решетчатую ферму из тонких уголков. Тут гибкость – преимущество, а не недостаток. Кроме того, ремонт резинотканевых экранов гораздо проще.

Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ – тут тагильцы пошли по пути упрощения. Тем не менее, уровня защищённости как Т-72, так и Т-80 хватало для ведения боёв в конфликтах, подобных чеченскому. Повторяю, речь идёт о навесной динамической защите «Контакт». О более поздних вариантах — «Контакт-V», «Реликт» и украинских образцах — я напишу в другой раз.

Конечно, можно спорить до бесконечности о преимуществах тех или иных образцов, но это будет как спор о том, чья любимая девушка лучше – субъективная и сугубо эмоциональная оценка. Объективно и трезво оценивая, чья боевая машина лучше: российские Т-72 и Т-80 или украинская Т-64, нужно признать, что Т-72 наиболее приспособлен к тем условиям, в которых он эксплуатировался и воевал.

В ближайшее время я хочу подробно рассказать о боевом применении танков Т-72 и Т-80 в различных вооружённых конфликтах, а также о тех случаях и примерах, свидетелем и участником которых был я лично. А сейчас хотелось бы написать несколько общих слов.

Возьму на себя смелость утверждать, что подавляющее большинство потерь наших танков во всех конфликтах на территории бывшего СССР произошли в результате неправильного их применения, слабой обученности экипажей и неправильного руководства действиями частей и подразделений. Потери танков советского производства в конфликтах на территории других государств, помимо вышеуказанных причин, обуславливаются также использованием старых образцов против более современных оппонентов, отсутствием взаимодействия с другими родами войск, неправильным планированием операций и действий войск командованием.

Первая операция против Ирака в 1990-91 г.г. («Буря в пустыне») произошла, когда я ещё был курсантом училища. Спасибо моим преподавателям на кафедрах тактики, эксплуатации, вооружения и стрельбы, на кафедре боевых машин — они доносили до нас все аспекты боёв, указывали на сильные и слабые стороны всех участников боёв по обе стороны фронта, разбирали вместе с нами приёмы и способы ведения боя, способы управления подразделениями и планирование действий, разбирали особенности устройства вооружения и военной техники, как говорится, «с пылу с жару»! Отмечу, что панические настроения по поводу наших танков возникают, как правило, только у людей, не связанных непосредственно с Вооружёнными Силами.

Я понимаю, что все что я написал, касается танков давно состоящих на вооружении, а сейчас танкостроение шагнуло далеко вперёд, и я со своей публикацией как бы несколько «отстал от жизни». Но все что сейчас внедряется (подчеркну – практически всё) существовало в опытных образцах и, как минимум, в концепциях ещё во время моего обучения в училище, т.е. более двадцати лет тому назад. Чем-то новым для меня обещает стать пресловутая «Армата». Ждем-с…

Идея об унифицированных платформах витает в воздухе очень давно. Но только теперь, когда есть все предпосылки, чтобы определить конкретный облик машин будущего, появилась возможность приступить к проектированию и выпуску машин нового поколения. Может быть и хорошо, что мы пропустили этап насыщения войск машинами типа Т-80УД, «объект 187», Т-95. А ведь, нередко встречаются мнения, буквально требующие от Министерства обороны то принять на вооружение Т-90АМ(СМ), то закончить разработку Т-95 и спешно принять его, то пустить в серию «объект 640» – «Чёрный Орел», то использовать опыт украинцев с их танком «Оплот» (по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!), то чуть ли не скопировать у американцев М1А2SEP!!! Зачем, товарищи дорогие?! Это все танки (некоторые из них, безусловно, хорошие) вчерашнего и настоящего. Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего! Заложить в неё большой модернизационный потенциал на годы вперед!

К сожалению, призрак «больших» войн всё отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них… У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.

/Александр «Антипов», капитан запаса танковых войск/

army-news.ru

Многотопливный оппозитный двигатель 5ТДФ советских танков моделей Т-64, T-72. Характеристики

В этой статье мы рассмотрим довольно интересный двигатель - 5ТДФ, который был разработан по спецзаказу для танков Т-64 и T-72 советской эпохи. Это был на тот момент довольно оптимальным вариантов танкового двигателя, совмещая достаточную мощность и компактность. При частоте вращения коленвала 2.000 об.\мин. и с рабочим объёмом 13.6 литров, 5ТДФ выдаёт 700 лошадок, что для того времени более чем впечатляет – более того, это ровно тому, когда, допустим 1,3-1,4литровый мотор малолитражки развивает 70 сил что был отличным показателем 80-90х гг., и неплохим в 2000х, то есть этот мотор не является низкофорсированным! 5ТДФ - оппозитного, о пяти цилиндрах, с десятью поршнями при диаметре 120мм... Наверно вы подумали, как же пятицилиндровый с десятью - это опечатка – ан нет! Действительно это так, но обо всём поподробнее.

Все настоящие оппозитные моторы, как правило, имеют двухтактный цикл работы, и поэтому 5ТДФ не составляет исключение.

Однако для начала, следует объяснить, что такое оппозитный или «плоский» двигатель, самое главное, как это в его пяти цилиндрах могут находиться и работать десять поршней. Этот «оппозит» имеет два коленвала, которые расположены друг напротив друга, к примеру, если вам удалось видеть оппозитные моторы Субару, то представьте себе аналогичный же двигатель.

Теперь о самом интересном - вместо головок цилиндров поставим по коленвалу, а внутрь двигателя на место коленвала вставим пять больших цилиндров, в которых поршня будут двигаться друг другу на встречу, и в миг достижения верхней мёртвой точки, происходит впрыск топлива. Как и полагается, при этом, у двухтактных двигателей, такт сжатия и рабочий ход совершаются за раз, то есть происходят при каждом полным обороте коленвала. Как известно, в четырёх-тактных двигателях это происходит не через один оборот. У каждого коленвала своя индивидуальная «трансмиссия», каждая из которой приводит в действие одну из гусениц. Если весь процесс происходит в течение действия одного оборота коленвала, то тогда встает вопрос каким же образом и когда же успевают происходить процессы впуска и выпуска? Ответ кроется в вентиляции цилиндров 5ТДФ, в которой применяется газовая турбина для отсоса выхлопных газов, и простую систему ракушки турбонаддува (правда, не совсем уж очень простую). У всей этой газораспределительной системы имеется механический привод. Что насчёт скорости вращения турбин, то она жестко и напрямую зависит от количества оборотов мотора (коленвала). Вот так и происходит вентиляция и избавление от выхлопных газов в цилиндрах 5ТДФ: Как и полагается на всех двухтактникам, когда поршни достигают нижнюю мёртвую точку, в цилиндрах этого мотора открывается по три вентиляционных окна с каждой стороны для продувки цилиндра – это такая имитация выпускных клапанов у «четырёхтактника».

А теперь о том, зачем необходимы турбины:
• турбина наддува, или турбонаддува – им выполняется обычные «турбофункции», такие как подача чистого воздуха под давлением в цилиндры, которое создается в специально предназначенной части блока цилиндров, и известен под названием продувочный ресивер.
• газовой турбиной - высасываются отработавшие газы, создаются вакуум необходимой величины в своём коллекторе, благодаря  чему гарантируется лучшая вентиляция цилиндров. Чтобы более понятно объяснить данный процесс вентиляции цилиндров этого «пятицилиндровика» о десяти поршнях, то можно описать сие действие так – воздух влетает в одну дырку, из другой вылетает.

О системе смазки

В каждом узле мотора смазка происходит автономно - независимо от другого, из индивидуального картера, своим же маслом и также своим автономным маслонасосом. 5ТДФ обладает водяной системой охлаждения общего типа, и имеет общий радиатор.

О многотопливности «пятерки»

Ей обязан он конструкции своего топливного узла. Вообще-то мотора по умолчанию 5ТДФ дизельный, и естественно умолчанию же предназначен для работы именно на дизтопливе, однако, как известно, в силу того, что война суровая штука, она никого и ничего не щадит. Разработка этого мотора также включала разработку режимов его работы на альтернативных типах топлива - иных нефтепродуктах. Итак, 5ТДФ может позволить себе беспроблемную работу также и на бензине, керосине, различных смесях бензина керосина и солярки, более того, даже на реактивном горючем! Теперь о работе. Чтобы перевести двигатель с дизтоплива, скажем на керосин или бензин, необходимо будет передвинуть специальный маленький рычаг на ТНВД и угол зажигания подкорректировать, и о чудо - танк поедет на бензиновой тяге! Старт двигателя производится двумя стартерами, по одному для каждого коленвала, мощностью 1.5л.с. каждый. Они питаются от четырех гигантских аккумуляторов. Есть возможность и пуска мотора с помощью специального редуктора, который работает на сжатом воздухе, который накачивался танкистами каждый вечер. Ещё один способ завести двигатель – это «старт» с толкача. Если танку вдруг не охота была заводиться вышеупомянутыми способами, то сбегались к нему все танкисты батальона и толкали...(шутка). Брали, значит, они другой танк, тросом цепляли и тащили, пока мотор не заведется. Если интересно к чему на этом сайте эта статья, то отвечу: мой отец в армии служил как раз на этих двух моделях этого танка, сначала на T-64 и потом и на T -72.

autosteam.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о