Су и дональд кук – Имел ли право эсминец «Дональд Кук» открыть огонь по российским Су-24? | Актуальные вопросы | Вопрос-Ответ

Несчастливый «Дональд Кук» и слёзы американских солдат. Андрей Князев

 

NTERFAX.RU — В Белом доме отреагировали на сообщения СМИ об инциденте с российскими военными самолетами и кораблем ВМС США в Балтийском море, отметив, что подобные действия российской стороны не соответствуют профессиональным военным нормам.

 

 

А что же случилось? Ранее американский телеканал CNN со ссылкой на неназванного представителя Пентагона сообщил, что во вторник вечером в Балтийском море российские истребители пролетели в непосредственной близости от корабля ВМС США «Дональд Кук», на борту которого готовился к тренировочному полету польский вертолет.

 

И что тут такого — ну пролетел и пролетел? Казалось бы, ничего страшного, облеты кораблей возможного противника — рядовая практика. Но американцы считают по-другому. Представитель Пентагона подчеркнул, что любые подобные маневры должны совершаться «в соответствии с международными правилами и нормами», и напомнил, что это далеко не первый подобный инцидент. «Мы продолжаем выражать обеспокоенность их поведением», — подчеркнул он.

 

И никакая это не обеспокоенность — страшно им. Страшно! И снова тот же «Дональд Кук», который два года назад уже подвергся подобной, «нарушающей все нормы международного права», “ужасной атаке“ со стороны российских самолетов.

 

10 апреля 2014 года в акваторию Черного моря вошел американский эсминец «Дональд Кук». 12 апреля российский фронтовой бомбардировщик Су-24 совершил облет эсминца. А уже 14 апреля, после рядового, в общем-то, инцидента — самолеты регулярно сближаются с кораблями вероятного противника в нейтральных водах, — Пентагон выступил с крайне эмоциональным заявлением, обвинив Россию в нарушении собственных традиций и международных договоров. Упомянуто было, что экипаж «Дональда Кука» после встречи с бомбардировщиком деморализован, позднее в СМИ просочилась информация, что 27 американских моряков, в том числе несколько офицеров, написали рапорты об увольнении с флота. Что же так напугало экипаж эсминца?

 

Прилетевший к «Дональду Куку» российский фронтовой бомбардировщик Су-24 не имел на борту ни бомб, ни ракет. Под фюзеляжем висел… один контейнер с комплексом радиоэлектронной борьбы «Хибины». Сблизившись с эсминцем, «Хибины» отключили его радар, боевые управляющие цепи, системы передачи данных — короче, «выключили» весь «Иджис», как мы выключаем телевизор нажатием кнопки на пульте. После этого Су-24 сымитировал ракетную атаку на «ослепший» и «оглохший» корабль. Потом еще одну и еще — всего 12 раз.

 

Когда бомбардировщик улетел, «Дональд Кук» поспешно направился в румынский порт — «приводить нервы в порядок». Больше он в тот поход к российским водам не приближался. Американцы привыкли издалека, находясь в полной безопасности, расстреливать ракетами плохо вооруженные отряды каких-нибудь партизан или кочевников. А если по какой-то причине не выходит, — они «так не играют».

 

Так что же получается, эскадренный миноносец, «гордость» ВМФ США стоимостью более 1,4 миллиарда (!) долларов, в одно мгновение превратился в беззащитную груду металлолома, дрейфующего по волнам? А как же широко разрекламированная в СМИ система «ИДЖИС», (к слову один ее монтаж обошелся Пентагону более чем в 300 млн. долларов)? В битве с системой «Хибины» она оказалась совершенно бесполезной.

 

Про комплекс РЭБ «Хибины», способный на несколько минут превратить любую технику НАТО в удобную и беззащитную мишень, я уже писал , а сейчас вернемся к «Дональду Куку», многострадальный экипаж которого испытал на себе вторую встречу с этими «ужасными русскими». Американцы очень гордятся своей армией, и особенно ВМС, но позвольте спросить — чего стоит военно-морской флот, личный состав которого впадает в панику просто от пролета мимо самолетов державы, с которой у США нет никаких открытых конфликтов и военных действий. На что способны эти матросы и офицеры, если такой облет приводит к тому, что в ближайший порт, куда заходит корабль после подобного инцидента, приходится выбрасывать целый «десант» военных психологов, чтобы хоть как-то успокоить горячих американских парней, наложивших в штаны от одного только вида русских самолетов. Кто-то может возразить: «мол, не так всё и плохо, — есть еще мужики и хорошие солдаты в американской армии». Есть, согласен, но нельзя отрицать и то, что личный состав американской армии и флота в последние годы стремительно деградирует. Особенно постарался в деле морального разложения армии США Барак Обама.

 

В начале 2013 года власти США объявили, что отныне однополые «партнеры» военнослужащих получат множество новых преимуществ. Прежде всего, льготы по использованию детских садов и больниц, а также компенсационные выплаты за «партнеров», погибших при исполнении воинских обязанностей или пропавших без вести. Для этого заявителям даже не обязательно официально регистрировать свои отношения, — достаточно заполнить документ, подтверждающий, что два человека «являются друг для друга единственными сожителями, находятся в серьезных отношениях и намерены оставаться в таком качестве до бесконечности». В свою очередь, правозащитники охарактеризовали существующий список льгот, как «далеко не полный» и пообещали добиваться от правительства США, в частности, не менее одного ежегодно оплачиваемого «зарубежного путешествия для супругов».

 

И сейчас все больше солдат и офицеров открыто признаются в нетрадиционной половой ориентации (многие высокопоставленные чиновники Пентагона с сожалением замечают, что это стало даже ”модным”), во-вторых, вливание новых представителей секс-меньшинств в армейские ряды приняло массовый характер. Нетрудно догадаться, что молодые геи надеются, что в казарме, в условиях недостатка женщин, им будет проще находить ”партнеров”, нежели на гражданке. Стоит отметить, что и власти США (при активной поддержке Белого Дома и лично американского президента) всячески способствуют такому развитию ситуации, разрешив в прямо в воинских частях(!) проведение гей-парадов, и распространение печатной и медиа продукции ЛГБТ-сообщества. Так, например, в августе 2011— специально ко дню официальной отмены закона «Не спрашивай, не говори» — в сухопутные войска, на флот и базы ВВС США поступил свежий номер гей-журнала для военных «OutServe». В нем, к слову, были напечатаны портреты первой сотни открытых представителей секс-меньшинств, занимающих крупные посты в вооруженных силах США. В эти же дни в Сан-Диего около 300 американских военнослужащих впервые прошли по городу, публично провозглашая свою нетрадиционную сексуальную ориентацию. Как пишут американские СМИ, с тех пор журнал «OutServe» и регулярные гей-парады военнослужащих стали неотъемлемой частью американской армейской «культуры».

 

Вы меня, конечно, извините — но это уже не армия! Это сборище «боевых гомосеков», которые могут делать что угодно (уточнять не будем), но только не воевать. Служба в армии подразумевает тяготы и лишения, подразумевает стойкость и выдержку, и готовность, при необходимости, отдать свою жизнь за Родину! И мы видим, как наши, российские солдаты и офицеры, честь им и хвала, сейчас выполняют свою тяжелую работу в Сирию. Рискуя жизнью, но не боясь выполнять боевые вылеты и выходить на боевые задания в самых сложных условиях. А звездно-полосатые «веселые мальчики», которые проводят гей-парады в частях, вы думаете, они способны на такое? Еще сидеть за монитором и смотреть как томагавки поражают цель (или промахиваются, но им «по барабану») — они могут, а когда дело доходит до реальной опасности, тут начинаются проблемы. Стойко терпеть тяготы и лишения военной службы — это не про них, рисковать своей жизнью за Родину — нет уж, увольте. Если так дело пойдет и дальше, на то, чтобы водрузить российский флаг над Белым Домом в Вашингтоне через десять лет, — хватит и роты ВДВ!

 

Андрей Князев,

специально для News Front

 

P.S. от Cучка Озвучка 2.0

 

 

 

news-front.info

“Дональд Кук” и Су-24: как это было и как это могло бы быть

“Дональд Кук” и Су-24: как это было и как это могло бы быть

“Они внаглую припёрлись к нам в прихожую. Естественно, мы вежливо отреагировали: ребята, вас сюда никто не звал”.

Об инциденте с эсминцем США В Балтийском море и заявлении Керри по этому поводу говорят:

– директор Агентства аналитической информации “Русь Православная” Константин Душенов;
– военный журналист, писатель, полковник в отставке, член Общественных советов при Минобороны России и Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Баранец.

Полёт Су-24 над американским эсминцем

На днях американские СМИ сообщили, что 12 апреля в Балтийском море российские военные самолеты пролетели в непосредственной близости от корабля ВМС США, ракетного эсминца «Дональд Кук», на борту которого готовился к тренировочному полету польский вертолет. “Во вторник пара российских боевых Су-24, предположительно без вооружения, облетели вокруг “Кука” 11 раз. В один момент российский самолет находился в 30 футах (9,14 метра) от корабля”, – заявила представитель Пентагона полковник-лейтенант Мишель Болданза.

На российских самолетах не было вооружения. На американском корабле не отреагировали на инцидент.

Спустя несколько дней, в ночь на пятницу, 15 апреля, госсекретарь США Джон Керри заявил, что американская сторона “осуждает такое поведение”. “Это безрассудно, провокационно, это опасно. В соответствии с правилами ведения боевых действий, они (российские самолеты) могли быть сбиты”, — сказал дипломат в интервью телеканалу CNN Espanol. По его словам США не позволят «запугивать себя в открытом море».

Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков в свою очередь отметил, что экипажи самолетов Су-24 при облете американского эсминца в нейтральных водах Балтийского моря соблюдали все меры безопасности. Он также указал, что маршрут полета российских самолетов проходил через район, где находился эсминец ВМС США USS Donald Cook, примерно в 70 км от российской военно-морской базы.

Экспертные оценки:

Виктор Баранец

Заявление Керри всецело построено на эмоциях. Он не апеллирует ни к одному закону, ни к одной резолюции ООН. Керри совершенно не понимает смысла поведения кораблей и самолётов в международных водах. Его слова больше рассчитаны на амбиции, нежели на реальное понимание дела. Первое и главное правило – самолёты не должны облетать любое судно так, чтобы это привело к катастрофе или чрезвычайному происшествию. Было это? Не было. Всё остальное – близко, высоко, низко, на большой скорости, на малой скорости, пошла или нет волна – чисто американские эмоции, мыльные пузыри. Это явная попытка раздуть скандал из ничего, чтобы ещё раз дополнить образ агрессора, который они тщательно рисуют из России.

Заявление Керри о том, что американский эсминец мог открыть огонь и сбить Су-24 – безмозглое заявление. Потому что если бы эсминец открыл огонь по нашему самолёту, то второй самолёт уничтожил бы эсминец. И был бы абсолютно прав. Российские лётчики ни на йоту не нарушили ни одного международного правила. А если Керри знает такие правила, то пусть их покажет. Но их нет и быть не может. На какой высоте летает самолёт – это наше право, расстояние к эсминцу – тоже наше право. Лётчик выбирает курс, чтобы полёт был безопасным. Было нарушено хоть одно из разумных международных требований? Ни одного не было нарушено. Так что пусть Керри помолчит. Мы как летали, так и будем летать.

Теперь посмотрим на другие аспекты этого вопроса. Эсминец «Дональд Кук» уже приходил к нам весной 2014 года в Чёрное море. Известно, какой там позор случился, когда безоружный Су-24 обработал его системы электронной борьбы. Это стало национальным позором США, но им показалось мало. Теперь «Дональд Кук» пришёл на разведку в Балтийский регион… Да, он не залезал в территориальные воды России, но подходил к кромке российских территориальных вод, чтобы взять кое-какие разведывательные данные. Мы показали, что он под колпаком, что мы за ним следим, не слишком гуляй.

Мы несли вахту. По направлению к нам шёл корабль. Каждый раз когда корабль идёт по направлению к территориальным водам России, поднимается дежурное звено, которое должно вскрыть объект и контролировать его до тех пор, пока он не отойдёт на безопасное расстояние, не уйдёт в международные воды. Это нормальное боевое дежурство. Мы показываем американцам: всё, что вы здесь делаете, находится у нас под контролем. Эта единственная задача была прекрасно выполнена российскими лётчиками. Мы не собирались ни ломать радары, ни выпускать шасси, не разворачивать реактивную струю так, чтобы всех сдуло с палубы. Мы просто полетали вокруг «Кука» и будем летать впредь.

Когда мы идём в Атлантике и Тихом океане и пролетают американские самолёты, мы не паникуем, не трубим на весь мир, что нас обидели. Мы спокойно принимаем, что на нас прилетели посмотреть, идёт боевая учёба. За четверть века американцы выработали симптом вседозволенности: мы идём по морю-океану, все расступитесь, потому что мы – американцы! Ни хрена, американцы, мы с вами не будем считаться! Будете приходить, мы будем летать ещё ближе и ещё ниже, чтобы они знали, что на море все равны. Американцев надо приучить к тому, что стоит подчиняться международным правилам. Если что – будем и уничтожать корабли, но строго по существующим правилам. Залезет на 20 метров в наши территориальные воды, сразу и ракету, и торпеду получит в бок.

 

Константин Душенов

В ноябре 1983 года я был командиром ракетно-торпедной группы на нашей атомной подводной лодке с тактическим номером К- 324, которая, потерпев аварию неподалёку от берегов США, оказалась в достаточно сложной ситуации. Про нас некоторое время назад даже фильм сделали – «Загадка Чёрного принца». Мы столкнулись с американским эсминцем, намотали на винты их гидроакустическую систему военного назначения, оказались без хода, пришлось всплыть. Американцы нас всячески обложили, облетали и слева направо, и справа налево, и вертолётами, и самолётами. И это при том, что на тот момент, разгара «холодной войны», были договорённости на государственном уровне, что при встрече в Мировом океане наши корабли, самолёты не имитируют боевых манёвров. Боевое маневрирование было запрещено, потому что все находились с полным боекомплектом вооружения. Так, на нашей подлодке в моём заведовании находилось две торпеды больших с ядерными боеприпасами, две оперативно тактические ракеты с ядерными боеприпасами. Тогда американцы наплевали на договорённости и делали что хотели. Но сейчас и такой договорённости у нас нет. Штаты в своё время решили, что Россия слабая, нет никакого смысла продлевать подобные договорённости. Так чего они теперь плачут-то? Как хотим, так и летаем.

В конце концов, это американцы к нам припёрлись! Это же было в 30 милях от Балтийска, главной военно-морской базы нашей на Балтике. Их звал кто-нибудь? Я бы посмотрел, как американцы отреагировали, если бы атомный крейсер «Пётр Великий» оказался бы на расстоянии в 30 миль от баз у Джексонвилля. Или, например, вошёл бы в 30-мильную зону острова Гуам, который является главной боевой базой США в Тихом океане. Или подошёл бы к острову Диего-Гарсия, который является стратегической опорной точкой США в Индийском океане. Они внаглую припёрлись к нам в прихожую. Естественно, мы вежливо отреагировали: ребята, вас сюда никто не звал.

Так правильно реагировать мы стали после Крыма, с 2014 года. Первая подобная акция произошла с тем же самым «Дональдом Куком», когда он припёрся в Чёрное море. А самый известный случай такого рода произошёл в 1986 году, когда американцы решили нас проверить на вшивость. Американский корабль вошёл в Чёрное море и стал приближаться к Крыму. Тогда наши военные корабли были подняты по тревоге, и сторожевой корабль, по приказанию командования, совершил навал на американский крейсер. Если пользоваться автомобильными терминами, то подрезал его. Причём подрезал так, что произошло столкновение, на крейсере начался пожар и он вынужден был сбежать. Кстати, командир крейсера был подвержен взысканию в Штатах, за то, что он не выполнил боевого задания. И это не были наши территориальные воды, там бы крейсер просто уничтожили. Но, по мнению командования, американцы слишком близко подошли к нашим территориальным водам. За что поплатились.

И сегодня Россия ненавязчиво пытается американцам объяснить: вы за последние двадцать лет сильно расслабились, отвыкайте, учитесь стучаться, прежде чем входить, согласовывать свои планы с нашими, а если не хотите, то, как говорится, кто не спрятался, я не виноват.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Опубликовано: 16.04.2016 12:24

rusprav.tv

Еще раз про Дональд Кук и СУ-24

Не так давно я написал статью о том как российские органы пропаганды освещали инциденты в Черном и Балтийском море, когда российский самолет облетел американский эсминец Дональд Кук, а чуть позже, во второй половине мая американцы опубликовали видеозаписи того как самолет летал над эсминцем в апреле этого года.

Российские СМИ и после публикации видео остались верны себе. Вот например цитата из газеты «Правда»:

По данным СМИ, Су-24 заглушил все электронные системы идущего «под всеми парами» к Крыму эсминца с системой «Иджис» новейшей разработкой «Хибины». Также ряд изданий сообщали о неподтвержденных отставках части экипажа эсминца».

То что он пишут о том что отставки не подтвержденные, уже прогресс, а все остальное пучатся подтвержденное?

Короче говоря маразм прогрессирует. Поэтому я решил продолжить эту тему. Но не только поэтому, а еще потому что я в предыдущей статье допустил две оплошности, которые я хотел бы здесь исправить.

Первая оплошность чисто техническая. Я допустил некорректную формулировку, написав что «для того чтобы создать шумы для другого передатчика, а тем более полностью подавить его, нужен передатчик как минимум сопоставимой мощности», за что меня во многих комментариях совершенно справедливо критиковали. От соотношения мощностей действительно многое зависит, но не только от этого. Чтобы исправить эту оплошность, я решил математически рассчитать расстояние до радара, на котором Хибины действительно могла что-то сделать радару эсминца.

Сам я не специалист по радарам, но я инженер электронщик и всю жизнь занимался системами автоматического управления и обработки сигналов, так что многие принципы работы радаров мне знакомы. Я знаю что мой ЖЖ читают люди, которые в этих вопросах разбираются лучше меня, поэтому конструктивная критика с их стороны приветствуется, а для тех кто не разбирается я постарался объяснить все как можно проще. Для того чтобы во всем этом разобраться достаточно знаний математики и физики на уровне средней школы.

Итак сначала немножко теории. Эффективность атаки РЭБ (Радиоэлектронная борьба. В дальнейшем я для простоты устройства РЭБ буду называть просто «рэб») зависит не только от мощности, но также от расстояния до цели и способности цели отражать или поглощать радиосигнал. Мощность излучаемого радаром сигнала падает пропорционально квадрату расстояния до цели, в такой же зависимости падает мощность сигнала рэб, однако в случае радара отраженный сигнал должен вернуться в приемник, но он тоже ослабляется пропорционально квадрату расстоянию от цели до приемной антенны. Таким образом если радар «моно статический», то есть одна и та же антенна работает как на передачу, так и на прием, то эти расстояния равны, а сигнал ослабляется пропорционально четвертой степени расстояния. В тоже самое время сигнал РЭБ ослабляется пропорционально квадрату расстояния, в результате чего соотношение сигнала рэб и радара изменяется пропорционально квадрату расстояния. Тем не менее на входе антенны, мощность сигнала рэб должна существенно превышать мощность отраженного сигнала.

Чтобы не быть голословным, в большинстве случаев я буду ссылаться на книгу под названием «Электронная война и радиолокационные системы» (Electronic Warfare and Radar Systems), которая в электронном виде есть на сайте командования военно-морских воздушных систем (в дальнейшем я эту книгу для простоты буду называть просто «книга»). Там на странице 4-9.3 приводится формула для расчета соотношения мощностей сигнала рэб и радара. Вот эта формула:

Формула не очень сложная, для того чтобы ее понять достаточно знаний математики на уровне средней школы, но при этом надо сделать некоторые пояснения.

В этой формуле RTx это расстояние до радара, а RJx расстояние до рэб. Эти расстояния разные так как формула рассчитана для случая когда рэб и цель находятся в разных местах, однако в нашем случае цель и рэб находятся в одном месте, поэтому эти значения можно сократить. Тогда эта формула может выглядеть так:

Где R это расстояние до самолета.

Чтобы найти минимальное расстояние, с которого рэб может причинить какой-то вред радару [расстояние «прожигания» (burn-through)], эту формулу надо преобразовать к следующему виду (в дальнейшем я буду называть ее «главная формула», так как будут и другие) :

Вы наверное обратили внимание что перед символом π нет четверки. Дело в том что я учел что для эффективной атаки сигнал рэб, согласно информации на странице 4-8.2 книги, должен превышать отраженный сигнал на 6 децибел или в 4 раза, поэтому я сократил четверки в числителе и знаменателе.

Попробуем с помощью главной формулы приблизительно рассчитать минимальное расстояние с которого Хибины могут эффективно атаковать радар AN/SPY-1D (в дальнейшем просто «радар»), который установлен на эсминце Дональд Кук.

Буква P это мощность. Соответственно Pja и Pt обозначают мощность рэб и выходную мощность радара. В спецификации радара даны две мощности — пиковая и средняя (Average and Peak Power).

Дело в том что AN/SPY-1D это импульсный радар. Это значит что антенна передает сигнал в течение короткого промежутка времени, а потом переключается на прием и ждет отраженный сигнал. Время ожидания зависит от расстояния до цели. После того как антенна принимает отраженный сигнал, она снова передает импульс. Так вот пиковая мощность это мощность в течение импульса, а средняя мощность это мощность усредненная за весь период между импульсами. Эти мощности связаны между собой. Чтобы найти среднюю мощность надо пиковую мощность умножить на длительность импульса и разделить на длительность периода между импульсами. Мощность связана с другим параметром, шириной спектра.

Ширина спектра в формуле обозначается символами BW, соответственно BWr (радар) и BWj (рэб). В этом радаре используется технология сжатия импульсов (Pulse compression). Упрощенно говоря ее смысл заключается в том что радар передает длинный импульс, а принимает короткий. Делается это потому что длинный импульс позволяет обнаруживать цели на большем расстоянии, но требует больше энергии и обладает низкой разрешающей способностью. Например если две цели летят рядом, на близком расстоянии друг от друга, радар может показать как одну цель. Отношение длины передаваемого импульса к принимаемому называется «коэффициент сжатия».

Короткие импульсы наоборот имеют высокую разрешающую способность, требуют меньше энергии, но работают на меньших расстояниях. Сжатие импульсов в какой-то мере позволяет совместить эти характеристики. Поэтому считается что мощность сжатого импульса увеличивается пропорционально коэффициенту компрессии.

С другой стороны ширина спектра такого импульса равна коэффициенту компрессии деленному на длительность импульса. Так как в формуле мощность находится в знаменателе, а ширина спектра в числителе, коэффициент компрессии сокращается. Тогда ширина спектра равна единице деленной на длительность импульса, а так как в данном случае имеется в виду мощность в течение импульса, использовать надо пиковую мощность.

Что касается Хибины, то в ее технических характеристиках выходная мощность не указана. Там указана только потребляемая мощность, однако я предположил что КПД Хибины равно 100%, что с точки зрения законов физики не реально, тем не менее я сделал такое допущение. В результате выходная мощность Хибины равна 3.6 киловатт.

Буква G в формуле это так называемый «коэффициент усиления антенны» (antenna gain). Пусть вас не смущает название «коэффициент усиления». Это не значит что антенна действительно усиливает сигнал. Этот коэффициент отражает способность антенны концентрировать энергию в одном направлении. Для радара этот коэффициент равен 42 децибел или 15800.

Коэффициент усиления антенны Хибины тоже не указан, но его приблизительно можно подсчитать исходя из площади антенны, так как коэффициент усиления антенны пропорционален ее площади. Вот формула зависимости коэффициента усиления от площади:

Где λ это длина волны, а еа это эффективность антенны, которая вычисляется по следующей формуле:

В числителе стоит эффективная площадь антенны (апертура), а в знаменателе физическая площадь. Предположим что для обоих антенн эта величина рассчитывается для одной и той же длины волны, а также что эффективность тоже для обоих антенн одинакова. Тогда остаются только площади антенн.

Антенна радара представляет собой восьмиугольник, однако судя по фотографии, это не равносторонний восьмиугольник, но по форме ближе к квадрату. Размер стороны равен 12 фит или приблизительно 3.7 метра. Площадь квадрата рассчитывается очень просто, а площадь антенны Хибины не указана, но указан диаметр контейнера. Предположим что диаметр антенны равен диаметру контейнера, тогда диаметр диаметр антенны Хибины равен 350 миллиметров. Как рассчитать площадь круга по ее диаметру знает каждый школьник. В результате получаем что коэффициент усиления радара в 130 раз выше чем у Хибины.

В знаменателе формулы есть еще символ σ. Это так называемый «radar cross-section (RCS)» или по русски «эффективная площадь рассеяния». Эта величина численно характеризует свойство объекта отражать радио волны. RCS самых известных самолетов можно найти здесь.  Су 24 там нет, но зато есть более новый Су-27. Его и возьмем за основу, поэтому принимаем RCS равным 15.

И наконец в знаменателе стоит полоса частот Хибины. И вот здесь возможны варианты.

Существует много типов электронных атак, но я бы их разделил на два основных типа — умные и тупые. Умные пытаются анализировать сигнал радара, вычисляют его характеристики и пытаются воспроизвести такой же сигнал, но с искаженными параметрами, чтобы «обмануть» радар. Однако для умных атак просто мощности мало. Надо еще умные математические алгоритмы и быстродействующие вычислительные системы.

Тупые просто создают заградительные помехи (barrage jamming)  во всем диапазоне частот радара, однако в этом случае мощность должна быть намного больше, так как она «размазывается» по всему спектру.

Согласно характеристикам Хибины, она может создать помехи в диапазоне 1 — 4 гигагерц. Таким образом ее полоса частот равна 3 гигагерц.

Как я уже писал выше, ширину спектра сигнала радара можно приблизительно вычислить как величину обратную длительности импульсов. В свою очередь длительность импульсов радара различается почти на порядок, от 6.4 до 51 микросекунд. Допустим радар пытается обнаружить цель на дальних расстояниях, поэтому использует длинные импульсы. В этом случае burn-through будет примерно равен 320 километров, но допустим этой ширины спектра не достаточно чтобы точно определить параметры цели. В этом случае самолет придется подпустить самолет поближе и включить самые короткие импульсы 6.4 микросекунды. В этом случае burn-through будет равно примерно 115 километров.

Но допустим самолет совершил не совсем тупую атаку, скажем так, «немножко умную». Допустим летчики готовились именно для атаки на Дональд Кук, поэтому перед атакой зашли в интернет и посмотрели характеристики радара, в частности диапазон частот радара.

Радар работает в диапазоне 3.1 — 3.5 гигагерц, это значит что его полоса частот равна 400 мегагерц. После этого летчики настроили генератор Хибины так, чтобы он генерировал шум только в этом диапазоне (если в Хибины предусмотрены такие настройки). В этом случае мощность излучения увеличится, а самолет сможет подлететь на расстояние 117 километров при работе радара в режиме дальнего обнаружения.

Ближе ему подлететь не удастся, так как на таком расстоянии радар без труда вычислит все необходимые параметры самолета чтобы навести ракету на цель. Например на сайте организации под названием «Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA)», которая занимается лоббированием систем ПРО, приводится такой пример — на расстоянии 165 километров этот радар может распознать объект размером с мячик от гольфа, а объект размером с баллистическую ракету он может распознать на расстоянии 310 километров. Поэтому на расстоянии 115 километров он без труда распознает самолет, несмотря ни на какие Хибины, и просто его уничтожит.

Это что касается тупой атаки, а умные атаки я не буду рассматривать по двум причинам. Во первых в российских органах пропаганды описана именно тупая атака. И здесь я хочу рассказать о второй своей оплошности.

Когда я работал над предыдущей статьей, я пытался найти первоисточник, откуда как говориться «ноги растут». То что в американских СМИ и официальных источниках про эту электронную атаку и увольнение моряков ничего не было сказано, было ясно с самого начала, но в российских СМИ кто-то должен был быть первым, кто эту туфту опубликовал.

С другой стороны я искал технические характеристики Хибины, и нашел сайт, на который я ссылаюсь здесь и в предыдущей статье.  Там я увидел таблицу с характеристиками и на этом остановился. Ради экономии времени я даже не прочитал что написано под таблицей, а зря, так как там написано следующее. Цитирую:

— 2014 г. 15 апреля — на одном из сайтов патриотической направленности появилась публикация «Хибины» против «Иджис» или что так сильно испугало Пентагон?» (источник), которую модераторы даже того сайта определили в раздел «Домыслы». В статье с искажением фактов описывается якобы атака Су-24 с применением комплекса «Хибины», которая якобы имела место в недавнем облете самолетом такого типа американского эсминца «Дональд Кук» 12 апреля 2014 г. Статья вызвала оживленное обсуждение в сети и была перепечатана многими сайтами включая весьма уважаемые. Позже была удалена так же на многих сайтах. Что касается реальной ситуации, то можем отметить следующее:
— облет самолетом Су-24 американского корабля действительно имел место;
— во время облета американского корабля Су-24 не совершал никаких враждебных действий.
— комплекс «Хибины» не устанавливается на самолеты Су-24.

Но самое главное это то что там дана ссылка на первоисточник, что меня просто поразило.

Дело в том что я когда искал первоисточник, я натыкался на эту статью десятки раз, так как ее перепостили огромное количество сайтов, но не придавал ей значение, так как нет ни одной ссылки на источники, ни имени автора, только ник блогера — Lunoxod. Кроме этого когда я искал первоисточник, я ошибочно полагал что, так как эта информация была опубликована в крупных, в основном государственных, изданиях, то и первоисточник должен был быть такой же. Я думал что источник должен быть либо крупная газета типа «Российская газета», «Известия», «Правда» и т.д. Либо это один из федеральных каналов, либо информационные агентства типа «РИА Новости», «ТАСС», «Интерфакс». Я думал что этот Lunoxod увидел эту информацию в одном из вышеперечисленных источников, и на основе этого сочинил свою сказку, но мне в голову не могло прийти что все было с точностью до наоборот — он написал какую-то туфту, а серьезные издания эту туфту растиражировали, не потрудившись не только перепроверить источники, но хотя бы пригласить для консультаций специалиста, чтобы узнать возможно ли то что там описано с точки зрения законов физики. И это несмотря на то что Lunoxod в самом конце сам признался что это всего лишь фантазия. Цитирую:

В завершении статьи, хочу отметить, что все изложенное здесь — лишь мои логические построения и они призваны привнести хоть какую-то логику в произошедшее.

А вот о том в каких событиях Lunoxod увидел отсутствие логики, он объясняет следующим образом. Цитирую:

Ведь действительно: что такого, что БЕЗОРУЖНЫЙ фронтовой бомбардировщик, прямо скажем, не последнего поколения, прошел, пусть, 12 раз, вблизи новейшего, вооруженного до зубов, специализирующегося на ПВО, эсминца США? Ведь, например, во времена противостояния СССР и США, такие облеты самолетами кораблей обеих держав производились практически при каждой встрече вероятных противников. Так что же случилось на этот раз? Что так задело американцев?

На самом деле радар на эсминце тоже не самого последнего поколения. Разработан он был еще в начале 70-х годов. Потом он несколько раз модернизировался, тем не менее принципы, на которых он был построен уже устарели. Например технология, которая применяется в радаре, называется «пассивная фазированная решетка», а сейчас уже есть радары созданные на основе более продвинутой технологии под названием «активная фазированная решетка», например радар  AN/SPY-6.

Что касается вопросов, на которые Lunoxod не смог найти ответа и поэтому все это придумал, то тут все очень просто. Военно-промышленный комплекс США хочет, во первых заставить европейцев раскошелиться и тратить больше денег на оборону, покупая естественно американское оружие, а во вторых оказать давление на нынешнюю администрацию в США, которая, как известно, каждый год урезает военный бюджет. Именно поэтому в западных СМИ огромное количество статей, расхваливающих российское и китайское оружие, и пугающих американцев тем что США может отстать или уже отстало от России и от Китая. Причем во всех статьях, за редким исключением, основная причина называется недостаточное финансирования, но Lunoxod придерживается другого мнения. Цитирую:

Так что же произошло в нейтральных водах? Я полагаю, ответ кроется за таким загадочным названием, как «Хибины». Согласно википедии, Хибины — это горный массив на Кольском полуострове, в Мурманской области, расположенный на 150 км севернее Полярного круга 🙂 Однако, конечно же, не теми Хибинами был запуган экипаж эсминца. «Хибины» — это новейший российский комплекс радиоэлектронной борьбы, который будет устанавливаться на все перспективные российские самолеты. Данных о нем, сколько не искал, не нашел, но вот здесь написано, что СУ-24 его уже применяли на учениях в Бурятии. Так вот, ничто так не может деморализовать военного человека, как собственное бессилие! Ситуацию, в свете всего вышеизложенного, вижу следующим образом. 10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы — в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец «Тракстан». То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня — бряцанье оружием и международное хамство. Реакция России была спокойной, но убийственной: 12 апреля, в великий день космонавтики, наши снарядили к облету в нейтральных водах, безоружный СУ-24, НО с «Хибинами» под крылом. Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: «Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг — хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную — ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее — еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.

Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от «Кука», «Хибины», вся ПВО эсминца вышла из строя. Наши же, проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу.

Несмотря на то что в тексте есть явные доказательства того что это всего лишь предположение и фантазия, которые я выделил жирным шрифтом, крупнейшие СМИ перепечатали это как доказанный факт, но даже не это самое главное, а главное это то что все что там описано противоречит законам физики, так как на самом деле все должно быть с точностью до наоборот, что я и показал с помощью математических формул. Я не буду комментировать глупости типа того что там что-то погасло или отключилось, так как даже разработчик Хибины ничего подобного в технических характеристиках не указывал, а вот «муть» на экранах, а точнее много ложных целей, вполне могло быть. Тогда описание должно быть примерно следующим:

Экраны показывали чистое, сияющее пустотой апрельское небо и вдруг — хлоп! Экраны начали показывать муть. После этого экипаж эсминца увидел приближающийся СУ-24. По мере приближения самолета, радар снова начал работать, системы рассчитали скорость и расстояние до самолета…

И так далее. Удивительно только что ни одно российское СМИ не удосужилось пригласить специалиста и проконсультироваться. Тем не менее, я еще раз повторяю, что то что на экране появилась муть, говорит о том что это была тупая атака. Умная атака была бы если бы описание было примерно таким:

Радары показали что расстояние до самолета было 100 километров, но каково было удивление экипажа когда они увидели самолет всего на расстоянии несколько сот метров.

Или что-то типа того, но ничего подобного ни в одном описании не было, именно поэтому я не считаю нужным рассматривать умную атаку.

Вторую причину я уже описал выше. Для умной атаки мощности мало, нужны еще умные алгоритмы и быстрые вычислительные системы, а радар, хоть и не самый новый, очень хорошо защищен от электронных атак. Еще в 2012 году радар был модернизирован. К нему был добавлен мощный много-целевой процессор сигналов [Multi-Mission Signal Processor (MMSP)], после чего были проведены учения по отражению электронных атак, которые прошли успешно. Кроме этого, как я уже писал выше, в радаре используется технология сжатия импульсов. Самый распространенный метод сжатия, это частотная модуляция, а самый простой тип модуляции это линейная, однако скорее всего в радаре используются более сложные методы модуляции. Например дискретное изменение частоты по псевдослучайному закону. Такие сигналы являются очень помехоустойчивыми и «прожечь» их очень трудно, даже с помощью заградительных помех. И наконец на эсминце есть специальное устройство противодействия электронным атакам AN/SLQ-32. Поэтому ни тупую, ни умную атаку, с помощью российских средств РЭБ, эффективно осуществить вряд-ли удастся, так как достижения России в области радиоэлектроники, вопреки хвастовству российской пропаганды, далеко не блестящие. Об этом я буду писать в следующих статьях.

judeomasson.livejournal.com

Что же произошло между американским эсминцем «Дональд Кук» и СУ-24? Версия

Что так сильно испугало Пентагон? В продолжение темы.
Согласно данным ведущих информационных агентств мира, в минувшую субботу, 12 апреля 2014 года, самолет российских ВВС, СУ-24 (модификация не уточняется), совершил облет американского эсминца «Дональд Кук», оснащенного новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис», а так же вооруженного, в числе прочего, крылатыми ракетами «Томагавк». В понедельник, 14 апреля, Пентагон выступил с неожиданно эмоциональным комментарием касательно произошедшего события.

«Хибины» против «Иджис»


Его официальный представитель, полковник Стив Уоррен, заявил: «Эти провокационные и непрофессиональные действия России не соответствуют ее национальным правилам и предыдущим соглашениям о профессиональном взаимодействии между вооруженными силами наших стран». Так же, Уоррен уточнил, что российский самолет Су-24, который, судя по всему, не имел на своем борту боевого вооружения, 12 раз прошел вблизи корабля ВМС США, в субботу, когда тот находился в международных водах недалеко от берегов Румынии.

Уж не знаю как кому, а мне такое эмоциональное и даже где-то истеричное выступление серьезного дядьки из Пентагона, показалось весьма и весьма странным.

Ведь действительно: что такого, что БЕЗОРУЖНЫЙ фронтовой бомбардировщик, прямо скажем, не последнего поколения, прошел, пусть, 12 раз, вблизи новейшего, вооруженного до зубов, специализирующегося на ПВО, эсминца США? Ведь, например, во времена противостояния СССР и США, такие облеты самолетами кораблей обеих держав производились практически при каждой встрече вероятных противников. Так что же случилось на этот раз? Что так задело американцев? Более того, согласно полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации, после этого инцидента, «Дональд Кук» экстренно зашел в порт Румынии и там 27 человек экипажа написали заявление об увольнении и покинули или намерились покинуть корабль. Косвенно это подтверждается и словами из того же заявления Пентагона. В нем утверждается, что данная акция деморализовала экипаж судна. Вот здесь я уж совсем было запутался в происходящем. Дело в том, что этот многострадальный эсминец, USS Donald Cook (DDG-75) типа «Арли Бёрк», относится к классу эсминцев УРО, многоцелевых боевых быстроходных маневренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. На вооружении этого корабля, находятся в том числе, две 6-ствольных ЗУ «Фаланкс» и до 74 ракет RIM-66 SM-2 «Стандарт-2». Иными словами, специализация этого корабля, это борьба не только с такими тихоходными маломаневренными целями, как СУ-24, но и с целями намного сложнее – с противокорабельными ракетами, которые и скорость передвижения имеют выше и маневренность их не ограниченна перегрузками по экипажу и по малозаметности они во много раз превосходят СУ-24. Казалось бы, чего тут деморализовываться – сиди себе, включай ПВО, «Иджис», да отрабатывай в приближенных к реальным условиям, отражение атаки самолета вероятного противника! Но нет, экипаж был деморализован, 27 человек написали заявления с формулировкой – «Не собираются рисковать своими жизнями». Так что же произошло в нейтральных водах? Я полагаю, ответ кроется за таким загадочным названием, как «Хибины». Согласно википедии, Хибины – это горный массив на Кольском полуострове, в Мурманской области, расположенный на 150 км севернее Полярного круга Однако, конечно же, не теми Хибинами был запуган экипаж эсминца.

«Хибины» — это новейший российский комплекс радиоэлектронной борьбы, который будет устанавливаться на все перспективные российские самолеты. Данных о нем, сколько не искал, не нашел, но вот здесь написано, что СУ-24 его уже применяли на учениях в Бурятии. Так вот, ничто так не может деморализовать военного человека, как собственное бессилие! Ситуацию, в свете всего вышеизложенного, вижу следующим образом.
10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы – в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец «Тракстан». То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня – бряцанье оружием и международное хамство. Реакция России была спокойной, но убийственной: 12 апреля, в великий день космонавтики, наши снарядили к облету в нейтральных водах, безоружный СУ-24, НО с «Хибинами» под крылом. Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: «Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг – хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную – ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее – еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.

Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от «Кука», «Хибины», вся ПВО эсминца вышла из строя. Наши же, проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу. Вот тогда то, поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходе.

В завершении статьи, хочу отметить, что все изложенное здесь – лишь мои логические построения и они призваны привнести хоть какую-то логику в произошедшее. Если модераторы посчитают пост неуместным, удаляйте:)

sdelanounas.ru/index.php?module=Blo…iew&id=48815:fp
tvzvezda.ru/news/forces/content/201404141119-gx7a.htm

1807 просмотров0 комментариев

slavyanskaya-kultura.ru

Сбив Су-24, эсминец «Дональд Кук» приговорил бы США

Госсекретарь США Джон Керри лично обсудит с главой российского МИД Сергеем Лавровым ситуацию с пролетом Су-24 рядом с эсминцем ВМС США в Балтийском море. В связи с этим официальный представитель Госдепа США Джон Кирби пояснил, что «госсекретарь был оповещен об этих полетах, инциденте над кораблем ВМС США Donald Cook, видел кадры и сообщения. По его мнению, они (полеты) непрофессиональны, почти провокационны и несомненно опасны».

Американцы, разумеется, уже завили, что поведение российской авиации было безрассудным и провокационным.Напомним, российские фронтовые бомбардировщики Су-24 несколько раз якобы «опасно приблизились» к эсминцу США USS Donald Cook. Последний инцидент произошел в нейтральных водах Балтийского моря, где американский военный корабль проводил учения совместно с другими членами НАТО. Со своей стороны, в минобороны России отметили, что никакой угрозы эта ситуация не представляла. Москве непонятна причина такой болезненной реакции США, поскольку полёты выполняются в соответствии с международными правилами.

Немного истории: 12 февраля 1988 года американский крейсер «Йорктаун» и эсминец «Кэрон» нарушили границу СССР, вторгшись на 7 миль в территориальные воды. В связи ис этим сторожевые корабли Черноморского флота «Беззаветный» и СКР-6 пошли на таран нарушителей. По данным экспертов, это была типичная демонстрация силы — США это практикуют везде, где появляются. Но еще во времена противостояния США-СССР стало понятно, что американцы — хорошие мореплаватели, но психологически слабее.

Погибать за родину в их планы, как правило, не входит. Отсюда и такая болезненная реакция на отпор любого рода — военные США за много лет привыкли делать исключительно то, что нужно им, не считаясь с интересами остальных. Напомним, еще 18 июля американский самолёт-разведчик «пролетел больше 200 километров внутри шведского воздушного пространства, уходя от российского истребителя». При этом подчиняющиеся США шведы «попытались скрыть информацию», однако пресса о ней узнала. Также известен случай, когда самолеты ВВС США нарушили границы воздушного пространства Финляндии.

Но упаси боже кого-то затронуть истинные или мнимые интересы США — вопрос сразу ставится ребром.

Хотя сами американцы понимают, что «Россия выполняет свои полеты в соответствии с международным правом». Об этом заявил глава Северного командования ВС США адмирал Уильям Гортни. Такое заявление прозвучило в связи с тем, что в последнее время российские ВВС возобновили полёты над нейтральными территориями, в том числе в Европе, а также у границ США и Канады.Последние отреагировали крайне нервно и обвинили Россию в нагнетании напряжённости. По словам Гортни, «мы очень внимательно следим за тем, что они делают… Российские летчики придерживаются всех международных стандартов, которые действуют для любых самолётов, которые находятся над нейтральными территориями. Они летают в профессиональной манере, и мы тоже, поскольку следим за ними очень близко.»

Экс-генерал НАТО Харальд Куят в интервью немецкому порталу Web.de также признал, что «Россия своими «военными маневрами» не нарушала границы никаких государств». В отличие от США — с 1981 по 1983 годы американские бомбардировщики несколько раз в неделю «патрулировали в направлении советского воздушного пространства», отворачивая лишь в последний момент перед нарушением государственной границы.Сами же США рассекретили множество операций такого рода.

Но что позволено Юпитеру… Российское минобороны уже выступило с заявлением, что полет Су-24 выполнялся в соответствии со всеми международными нормами. «Все полёты самолётов российских ВКС выполняются в соответствии с международными нормами, — заявил официальный представитель МО РФ генерал-майор Игорь Конашенков. — Лётчики совершили отворот от корабля с соблюдением всех мер безопасности». «Я скорее склонен к тому, чтобы солидаризироваться с теми разъяснениями, которые были предоставлены представителями министерства обороны», — в свою очередь добавил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Стоит отметить, что обмен любезностями с «Дональдом Куком» не говорит о какой-то особой напряженности в регионе. Это, скорее, обычная практика: именно так сопровождают иностранные военные корабли и в других странах. Напомним, в марте этого года в акваторию Черного моря вошел отряд аж из шести кораблей НАТО, проведший учения с Турцией и Румынией. В мае в Черное море «заглянул» американский ракетный эсминец «Росс», тоже для поддержания партнеров — Украины и стран НАТО. Побывал здесь с грозным видом и вооруженный крылатыми ракетами эсминец «Джейсон Данхэм».

А уж экипаж эсминца ВМС США «Дональда Кука», видимо, не скоро забудет предыдущее близкое знакомство с российским Су-24, который не только 11 раз подлетел «поприветствовать» корабль, но и, между делом, отключил весь «Иджис», которым оснащен супер-эсминец. По словам высокопоставленного офицера ВМФ, «флот НАТО не представляет реальной угрозы, это, скажем так, давление на РФ, поддержка Украины. Те боевые единицы, которые находятся в акватории, даже если бы захотели, не смогли бы нанести значительного ущерба Черноморскому флоту или территории России — более того, в случае агрессии в отношении России время их жизни составило бы 5-10 минут». То есть сбить-то можно…Но результат будет очевидно трагический для всех.

Источник

www.pravda-tv.ru

Русские фобии «Дональда Кука». Российские Су-24 напугали экипаж эсминца США | Армия | Общество

Повод для раздражения

Новый повод для недовольства Россией появился у Соединенных Штатов Америки. На сей раз раздражающим фактором стали российские ВВС, а если точнее — группировка авиации, действующая в районе Балтийского моря.

Европейское командование вооруженных сил США опубликовало видео, на котором запечатлен инцидент, который, по утверждению американской стороны, произошел 12 апреля.

На видеозаписи видно, как пара российских самолетов Су-24 совершает пролет на низкой высоте в непосредственной близости от американского эсминца «Дональд Кук». Судя по поведению команды эсминца, действия российских пилотов, как минимум, заставили их понервничать.

По утверждению американских СМИ, США по дипломатическим каналам пытаются довести до Москвы свое недовольство «провокационными и опасными» действиями российских летчиков.

Телеканал CNN со ссылкой на свои источники в оборонном ведомстве США утверждает, что инцидент произошел в международных водах, а Су-24 не несли вооружений.

При этом Пентагон принял решение на публикацию видео, чтобы доказать, что самолеты создали реальную опасность для корабля.

Эсминец «Дональд Кук» проводил учения в Балтийском море совместно с польскими военными. По утверждению американской стороны, действия авиации России помешали взлету с борта эсминца польского военного вертолета.

Погладили «против шерсти»

Официальный представитель Белого дома Джошуа Эрнест назвал действия российских летчиков не соответствующими нормам поведения в международном воздушном и морском пространствах. «Российские самолеты пролетели опасно близко к американскому военному кораблю и польскому летательному аппарату», — подчеркнул пресс-секретарь Белого дома.

В Пентагоне, в свою очередь, уверяют: скорость и угол атаки русского бомбардировщика были угрожающими.

Ветераны Вооруженных Сил СССР, помнящие события времен «холодной войны», лишь пожимают плечами — ничего необычного в небе над Балтикой не произошло, подобного рода ситуации происходили в те времена довольно часто, и американская авиация пролетала над советскими кораблями ничуть не реже. Разве что за последние 20 лет военные США отвыкли от того, что кто-то может их, что называется, «погладить против шерсти».

Тем же, кому не терпится обвинить Россию в агрессивных действиях, стоит напомнить — это американский эсминец проводит учения в непосредственной близости от России, а не наоборот. Потому желание представителей ВВС России уточнить, зачем «Дональд Кук» сюда пришел и что ему здесь надо, является естественным и законным.

«Кук» и «Су»: новая встреча спустя два года

Эсминец «Дональд Кук» (USS Donald Cook (DDG-75) относится к четвертому поколению кораблей данного класса. Главным оружием «Кука» являются крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью полёта до 2500 километров, способные нести ядерные заряды. В обычном и ударном вариантах эсминец оснащен 56 или 96 такими ракетами, соответственно. Свое название он получил в честь участника войны во Вьетнаме, капитана морской пехоты Дональда Джилберта Кука, умершего в 1967 году от малярии.

Корабль, принадлежащий к 22-й эскадре Командования сил флота США и приписанный к базе «Рота» в Испании, впервые появился у российских берегов весной 2014 года.

Власти США, недовольные присоединением Крыма к России, решили поиграть военными мускулами, отправив эсминец в Черное море, к берегам российского полуострова.

Именно там «Дональд Кук» впервые встретился со своим теперь уже «закадычным другом» — фронтовым бомбардировщиком Су-24. Встреча состоялась, что интересно, также 12 апреля. Су-24 в течение полутора часов совершил несколько пролетов мимо эсминца, что вызвало недовольство властей США, также обвинявших российского пилота в опасных маневрах.

14 апреля «Дональд Кук» прибыл в румынский порт Констанцу, а 24 апреля покинул акваторию Чёрного моря.

По некоторым данным, на борту Су-24 была установлена система радиоэлектронного подавления «Хибины», которая отключила на «Дональде Куке» радар и систему управления вооружениями. Затем эсминец и вовсе потерял ход, с большим трудом добравшись до берегов Румынии.

Американские СМИ утверждали, что прямо в порту Констанцы 27 членов экипажа подали рапорты о переводе с эсминца — настолько сильное впечатление произвело на них знакомство с русским самолетом. Впрочем, официального подтверждения этой информации нет.

Опытный «Фехтовальщик»

Су-24 ( по кодификации НАТО: Fencer — «Фехтовальщик») — тактический фронтовой бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности, предназначенный для нанесения ракетно-бомбовых ударов в простых и сложных метеоусловиях, днём и ночью, в том числе на малых высотах с прицельным поражением наземных и надводных целей. Эксплуатация Су-24 началась в феврале 1975 года; эксплуатация модификации Су-24М, о которой идет речь в данном случае, была начата в июне 1983 года.

Несмотря на то, что эта боевая машина в строю уже несколько десятилетий, она вполне успешно способна решать задачи в современных условиях. В 2009 году в ВВС России была поставлена первая партия модернизированных самолетов Су-24М2.

При этом, по утверждению военных летчиков, Су-24 — очень серьезная машина, пилотирование которой требует от экипажа высокого уровня подготовки. Выполнять пролеты в непосредственной близости от американского эсминца способны только настоящие асы.

По состоянию на 2016 год на вооружении ВВС России находятся 140 Су-24М/М2 и 79 Су-24МР.

www.aif.ru

Зачем Су-24 летали над эсминцем «Дональд Кук» — расследование «Русской Весны» (ФОТО, ВИДЕО, ИНФОГРАФИКА)

Технические характеристики, малоизвестные факты, а также истинные причины болезненной реакции Вашингтона на «очень опасное сближение» Су-24 с американским эсминцем — в материале «Русской Весны».

13 апреля представители главного военного ведомства США обвинили российских летчиков в имитации атак на эсминец «Дональд Кук» в Балтийском море и обнародовали фото и видеоматериалы, на которых был зафиксирован пролет Су-24 военно-космических сил РФ на малой высоте вблизи от американского эсминца.

При этом один из высокопоставленных сотрудников Пентагона Стив Уоррен назвал действия российских летчиков «провокационными и непрофессиональными». Комментарии были также сделаны в Белом доме, где данный «инцидент» был назван «не соответствующим нормам поведения военных».

Последовала и реакция со стороны Госдепартамента США. «Госсекретарь зафиксировал наш решительный протест в отношении небезопасных маневров, которые совершил российский военный самолет над кораблем ВМС США „Дональд Кук“ в Балтийском море», — заявил официальный представитель Госдепа США Джон Кирби на брифинге для представителей прессы 14 апреля.  

На следующий день, 15 апреля, глава внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов Джон Керри заявил журналистам, что Пентагон мог дать команду сбить российские бомбардировщики СУ-24.

«Мы осуждаем подобное поведение… Это безрассудно. Это провокационно. И это опасно. И согласно правилам применения вооруженной силы, (российские бомбардировщики) могли быть сбиты», — сообщил журналистам Керри.

Читайте также: Мы имели полное право сбить Су-24, — Керри

При этом, говоря о «провокационном поведении» российских самолетов, Керри не стал пояснять, почему, несмотря на «наличие оснований» для открытия огня, американские военные все же отказались от применения силы.

На этот вопрос в интервью «Navy Times» ответил бывший командир одного из военных судов военно-морского флота США Рик Хоффман, по словам которого в ситуации, когда Соединенные Штаты не находятся в состоянии войны, капитан должен действовать на основании собственной оценки той или иной ситуации.

«В том случае, если вы видите приближающийся самолет и можете его идентифицировать, если вы видите, что он не вооружен, и если вы не видите никаких признаков… указывающих на то, что на корабль направлена ракета, то ничего делать не надо», — прямо заявляет бывший военный, добавляя при этом, что «нельзя убивать людей просто потому, что они вас раздражают».  

Согласно комментариям американских военных, в период с 10 по 12 апреля 2016 года российские Су-24 находились «в опасной близости» от «Дональда Кука» несколько раз.

Американцы вынуждены были признать, что ни в одном из случаев бомбардировщики не имели ни бомбардировочного, ни ракетного оружия, однако капитан «Дональда Кука» Чарльз Хемптон заявил, что российские бомбардировщики «симулировали атаку» на корабль.

«Наш корабль разработан так, чтобы обнаруживать и отслеживать подобные контакты, подобные самолеты, с расстояния в несколько сотен миль. Это соответствует нашей подготовке и нашим сценариям, которые мы практикуем на регулярной основе. Мы отслеживали самолеты в течение длительного времени. Мы следили за обоими на расстоянии 100 морских миль. ВМС США продолжит работать, продолжит работать с сотрудниками и партнерами и планировать мероприятия в море и, делая это, мы не уступим пространство», — заявил командир корабля.

На фото: капитан эсминца «Дональд Кук» Чарльз Хемптон

Кроме того, по данным Пентагона, 11 апреля к эсминцу на низкой высоте приближался также российский военный вертолет-Ка-27, с которого, как предполагают американцы, производилась фотосъемка судна.

Позиция России

Со своей стороны, в Министерстве обороны России не согласились с американской оценкой действий российских военных летчиков и выразили недоумение в связи с болезненной реакцией Вашингтона на рутинный инцидент.

Так, официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что «обнаружив корабль в зоне визуальной видимости, российские летчики совершили отворот от него с соблюдением всех мер безопасности».

По его словам, «13 апреля экипажи самолетов Су-24 ВКС России выполняли плановые учебно-тренировочные полеты над нейтральными водами Балтийского моря.

Маршрут полета российских самолетов проходил через район, где находился эсминец ВМС США „Дональд Кук“, примерно в 70 км от российской военно-морской базы».

Представитель российского оборонного ведомства отметил, что командованию вооруженными силами «откровенно говоря, непонятна причина такой болезненной реакции наших американских коллег» и что, «находясь в оперативной близости от российской военно-морской базы Балтийского флота, принцип свободы судоходства эсминца ВМС США вовсе не отменяет принцип свободы воздухоплавания российских воздушных судов».

По его словам, «все полеты самолетов российских военно-космических сил выполняются в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами».

Член комитета по международным делам Совета Федерации Игорь Морозов, комментируя действия военных и реакцию на них американской администрации, заявил, что если бы США действительно сбили российские Су-24, пролетевшие вблизи американского военного корабля «Дональд Кук», на это последовал бы жесткий ответ.

В частности, в ответ на высказывание государственного секретаря Джона Керри о возможности применить оружия против наших самолетов, он сказал, что «они (американцы) должны знать, что „Дональд Кук“ подошел к нашим границам и может уже от них не отойти».

При этом российский политик выразил предположение, что военно-политическое руководство США до сих пор не может понять, что эпоха доминирования Вашингтона на международной арене уже закончилась. Он добавил, что в условиях многополярного мира необходимо уметь идти на компромиссы и в качестве положительного примера умения договариваться привел взаимодействие Соединенных Штатов и России в ходе проведения военной операции в Сирии.

Мнение сенатора подтвердил председатель комитета Государственной думы по обороне адмирал Владимир Комоедов, который, также комментируя ситуацию с «Дональдом Куком», выразил уверенность в том, что российские самолеты не имели на борту вооружения, а следовательно не могли имитировать атаку.

Согласно мнению парламентария, летчики не нарушили никаких международных норм, так как «на подвеске российских самолетов не было ни бомб, ни ракет, а на многочисленных видеороликах, размещенных американскими же матросами в интернете, видно, что самолеты не выполняют никаких пилотажных фигур над американским кораблем».

Он отметил, что «плановые учебно-тренировочные полеты над нейтральными водами Балтийского моря проходили в непосредственной близости от российской военно-морской базы и мест дислокации российских ВВС», а «вот что делали там американцы, мне непонятно».

Читайте также: Очень опасная близость: американцам раскрыли «тайну» пролета Су-24 ВКС РФ над эсминцем США «Дональдом Куком» (ВИДЕО) 

Владимир Комоедов также прямо указал на тот факт, что «международные соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве не определяют параметры опасного сближения самолета с кораблем», и напомнил, что «по соглашению между правительством СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве от 1972 года запрещается имитация атак путем имитации применения оружия по самолетам, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания».

Возможности Су-24

Как сообщил российским журналистам Герой России, заслуженный летчик-испытатель СССР, полковник Анатолий Квочур, выполненный российскими летчиками маневр, то есть пролет на предельно малой высоте, «используется для скрытного подлета к цели».

«При хорошей скорости, а она была примерно 900 км/ч, трудно обнаружить заранее такой самолет — на малой высоте он точка, которая потом превращается в большой достаточно сильно гудящий объект».

Бомбардировщик Су-24 является «фронтовым бомбардировщиком с крылом изменяемой стреловидности, предназначенным для нанесения ракетно-бомбовых ударов в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью, в том числе на малых высотах с прицельным поражением наземных и надводных целей».

При этом крыло изменяемой стреловидности — это «тип конструкции летательного аппарата тяжелее воздуха с неподвижным крылом, позволяющей изменять в полете один из видов геометрии крыла — стреловидность. На больших скоростях полета более эффективна бо́льшая стреловидность, а на малых (взлет, посадка) — меньшая».

Полковник Ковчур отмечает, что «поскольку они (Су-24) шли с прямым крылом — это крыло для крейсерского полета и посадки — очевидно, что скорость была небольшая.

Если бы они крыло сложили до максимальной стреловидности, то можно было бы пролететь на скорости в 1300–1400 км/ч, что привело бы к серьезному хлопку, потому что сверхзвуковая скорость тянет за собой так называемый скачок-уплотнение и волну такую за собой тянет.

Эта волна может привести к разрушению каких-то слабоармированных конструкций, например антенн, а на земле может привести к разрушению небольших построек».

Таким образом, специалист уверен, что летчики получили четкие указания не складывать крыло, чтобы не нарушать нормы допустимого в таких случаях поведения и не провоцировать конфликтную ситуацию.

По его словам, в том случае, «если эти летчики сделали такой маневр инициативно, исходя из патриотических и профессиональных соображений, то здесь дело командира, но я бы их поощрил за профессионализм».

Во второй части расследования «Что у „Кука“ за пазухой?» мы разберемся, чем примечателен американский эсминец, что он делал в непосредственной близости от российских территориальных вод, и вспомним, какая неприятность случилась с ним два года назад в Черном море.

Экспертная группа «Русской Весны» 

rusvesna.su

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о