Сравнение вмф рф и сша – Америка пока мощнее. Сравнение потенциалов подводного флота России и США

Состав подводных флотов России, США, Китая и ЕС в графиках

Про деятельность организации Naval Analyses слышали уже многие, кому небезразличны вопросы, связанные с флотом. Ее специалисты анализируют как вопросы современных военно-морских сил, так и все, что касается кораблей прошлого.

Подводные лодки ВМФ России

Пожалуй, одним из самых интересных графиков, созданных Naval Analyses, стала инфографика, демонстрирующая состав подводных сил современного ВМФ РФ. Речь идет как об атомных, так и о дизель-электрических подлодках (как известно, в отличие от США, Россия совмещает два типа энергетических установок на подводном флоте). На графике можно видеть ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН), атомные подводные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК), многоцелевые атомные подводные лодки, а также субмарины специального назначения.

Специалистам Naval Analyses можно простить некоторые спорные моменты и неточности. Например, то, что в число представленных стратегических подводных лодок проекта 955 «Борей» они внесли атомную субмарину «Князь Владимир», которая в действительности войдет в состав флота не ранее 2019-го. По имеющимся данным, сейчас лодка проходит заводские и государственные испытания.

Аналогичное можно сказать в отношении новейшей многоцелевой лодки К-561 «Казань» проекта 885 «Ясень». Субмарина может быть включена в состав флота в 2019 году. В целом график наглядно показывает, что российский подводный флот занимает по общему потенциалу второе место в мире. Сразу после подводных сил США.

Подводные лодки ВМС США

Сам собой, обойти стороной ВМС США в Naval Analyses не могли, и одна из работ показывает все субмарины, которые имеются в распоряжении американского флота. На графике можно видеть основу ядерной триады США — стратегические субмарины типа «Огайо». В варианте ПЛАРБ каждая из них несет на борту 24 баллистические ракеты Trident II D5. АПЛ типа «Огайо» даже сейчас можно назвать самым разрушительным кораблем в истории. Стоит, впрочем, отметить, что часть этих субмарин была переоборудована под носители крылатых ракет, перейдя таким образом в разряд ПЛАРК.

Однако фанатам ВМС США, вероятно, интереснее численный состав новейших многоцелевых субмарин четвертого поколения. Речь идет про «Вирджинию» и «Сивулф». И если последних американцы построили лишь три штуки, то «Вирджинии» США намерены произвести большой партией в 30 кораблей. Таким образом, общий потенциал подводного флота США будет находиться на очень высоком уровне даже после окончательного вывода из состава флота заслуженных многоцелевых субмарин типа «Лос-Анджелес». Последних, к слову, за все время произвели 62 единицы.

Подводные лодки ВМС Китая

Многим, наверное, самой интересной работой серии покажется график, демонстрирующий состав подводного флота КНР. Это неудивительно, если учесть, как редко в русскоязычных СМИ представляется информация о китайских подводных лодках. Поднебесная в обозримом будущем нацелилась на то, чтобы иметь военно-морские силы, которые будут занимать как минимум второе место в мире по совокупному потенциалу. Нужно полагать, это касается также и атомных подводных лодок с баллистическими ракетами.

При этом конкретно сейчас подводные силы Китая выглядят скорее странно, нежели угрожающе. Это вызвано в том числе слишком сильно заметными заимствованиями у Советского Союза/России. Например, ПЛАРБ проекта 094 «Цзинь» сложно визуально отличить от привычного советского ракетоносца проекта 667БДРМ «Дельфин». По имеющимся данным, субмарины типа 094 несут по 12 баллистических ракет типа Цзюйлан-2 (JL-2) с дальностью действия до 12 тыс. км. Данные ракеты считают подводным вариантом китайских стратегических ракет наземного базирования DF-31.

Стратегические субмарины проекта 092 «Ся», также представленные на графике, очень сильно устарели, однако Китай продолжает их эксплуатировать. Отметим, что усилить морскую составляющую ядерной триады КНР призваны перспективные стратегические субмарины проекта 096 «Тэнг». Каждая из них, по имеющимся данным, будет нести 24 баллистические ракеты, что можно сравнить разве что с уже упомянутыми американскими АПЛ типа «Огайо». Хотя вряд ли у Китая будут ракеты с характеристиками Trident II D5.

Подводные лодки Евросоюза

Еще более сложно все обстоит с составом подводных флотов стран Евросоюза. Достаточно сказать, что сейчас он формально включает в себя подводные лодки Великобритании, но это пока. Ожидается, что страна покинет Европейский союз 29 марта 2019 года. В целом британский флот часто преследуют серьезные трудности. В 2017 году сообщалось, что из строя вышли все новейшие британские многоцелевые АПЛ типа «Астьют». Источник также рассказал о проблемах с «предшественницами» данных лодок — «Трафальгардами».

Не считая Великобританию, мощнейшими подводными силами в Европе располагает Франция. Напомним, последняя имеет в своем составе четыре ракетных подводных крейсера стратегического назначения «Триумфан». Что касается многоцелевых лодок, то здесь Пятая республика может похвастаться шестью атомными подводными лодками «Рюби», построенными в 1976—1993 годах. Стоит отметить, что АПЛ класса «Рюби» являются самыми маленькими стоящими на вооружении атомными подводными лодками в мире. Каждая из них имеет подводное водоизмещение в 2607 тонн.

Немецкий подводный флот на фоне британского и французского выглядит бледно, хотя в годы Второй мировой действия немецких подводников вселяли ужас в сердца бывалых американских и британских моряков. Современная Германия вообще не имеет атомных субмарин, а дизель-электрических подлодок, которые есть в распоряжении Deutseche Marine, всего шесть. Впрочем, это весьма современные субмарины проекта 212А, которые заинтересовали ряд иностранных заказчиков.

Достаточно мощным флотом, состоящим из дизель-электрических субмарин, также может похвастаться Италия.

Весьма многочисленным подводным флотом, как следует из графика, обладают греческие ВМС.

Стоит отметить, что представленные нами графики — далеко не единственные из числа созданных Naval Analyses. Посетив сайт организации, вы сможете, в частности, ознакомиться с численным составом флотов стран Латинской Америки, надводным потенциалом стран ЕС и многими другими интересными фактами, касающимися современных (и не только) флотов мира.

/Илья Легат, topwar.ru/

army-news.ru

Армия РФ vs США

Начиная 1999 года Россия кардинально изменила свою военную доктрину. Мы больше не штампует ракеты по принципу чем больше тем лучше, как в СССР, а делает упор на качестве оружия. Это коснулась всех видов вооружений, от ядерного и стрелкового, до обмундирования.

Руководство страны, пришло к выводу, что для обороны страны совершенно не нужны сотни тысяч боеголовок, а требуется тысяча ракет, но со 100% доставкой их в нужную точку мира. При этом эти современные ракеты должны быть абсолютно неуязвимых на стадии дежурства-пуска и гарантированно пробивать любую даже перспективную ПРО любого потенциального противника.

И такие ракеты у нас сегодня уже есть или создаются. Это и знаменитый Тополь-М, и совершенно новые Ярс и Булава, это бесподобные крылатые Х-101/102 и Калибры, это и смертоносные Р-36М Воевода (по классификации НАТО Сатана) и перспективные-гиперзвуковые Циркон и МБР Сармат.

Для флота России активно строятся атомные Бореи и Ясени, ДЭПЛ проектов 636.3 и 677. По госпрограмме вооружения до 2020 года ВМФ РФ получит 8 новых ракетных подводных крейсера, 16 многоцелевых подводных лодок и 54 надводных боевых корабля различного класса.

А что в США? Заглянем в таблицу состояния подлодок ВМС США на период с 2012 по 2020 год.

Класс и типПериод ввода в строй201220152020
Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами
«Огайо»1984-1997141414 или …
Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами
«Огайо»2004-2007444
Многоцелевые атомные подводные лодки
«Лос-Анджелес»1976-1996423222 или …
«Сивулф»1997-2004333
«Вирджиния»2004-202391422
Всего
7267?

Итак, что мы имеем. У США 42 устаревшие подводные лодки типа Лос-Анджелес (постройка 1976-1996 года). Замены этим подлодкам до 2020 года не предвидится. И при этом из таблицы следует, что к 2020 году их останется в строю 22 штуки. И то вряд ли. Гигантские расходы на обслуживание и эксплуатацию многоцелевых подводных лодок заставляют руководство США сокращать их численность. Даже по собственным планам ВМС США ожидается, что их число к 2025 году должно уменьшиться до 44 единиц.

Далее. 14 устаревших подводных лодок типа Огайо (постройка 1984-1997 года). Замены им тоже не строится. Таблица демонстрирует, что планов по созданию новых Огайо не существует в природе. Сколько их будет списано и сколько останется в строю в 2020 году? Ну явно не все 14 штук.

Итого остаётся: 22 Вирджинии, 3 подлодки Сивулф постройки 1997-2004 года и 4 подлодки Огайо постройки 2004-2007 года.

Для справки: подлодка Вирджиния имеет водоизмещение — 7800 тонн. У Ясеня водоизмещение — 13800 тонн. У Борея — 24000 тонн. По общему числу подводных лодок мы уже сравнялись со штатами (72 против 72).

Также нужно учесть и новые возможности и качество российских ВВС которые сегодня на порядок выше американских. Например, у РФ меньше истребителей 5-го поколения, чем у США, но наш Т-50 превосходит штатовский F-22 по всем ТТХ.

Стоящие у нас на вооружении управляемые ракеты класса «воздух-воздух» имеют самую большую дальность полета среди подобных видов вооружений. Ракета Р-37, которая может использоваться истребителями-перехватчиками МиГ-31БМ и истребителями Су-27, Су-35, способна поражать цели на удалении в 300 км!

Помимо этого в России идут работы над ракетой КС-172, обладающей еще большей дальностью поражения – до 400 км. Для сравнения наиболее совершенные американские управляемые всепогодные ракеты AIM-120С7 и AIM-120D в состоянии поражать цели на удалении в 120 и 180 км соответственно.

Можно утверждать, что в 21 веке штаты поменялись с СССР местами. Армия США берёт расходами и количеством. Россия ставит на качество оружия.

Кроме того, средства ПВО и РЭБ РФ, такие как Красуха и С-400 оставляют натовским самолётам и ракетам очень мало шансов на выживание. По другим видам вооружений ситуация схожа.

youinf.ru

Американцев обескуражил результат сравнения ВМФ России и США

ВМФ США

Американское издание The National Interest проанализировало военно-морской потенциал России, США и стран НАТО. Выводы оказались неутешительными: Западу боеспособность флота России лучше не проверять. Во всяком случае, прежде им стоит запастись спасательными лодками. А лучше вообще не выходить в море. Об этом свидетельствует случай произошедший накануне, когда филиппинский сухогруз победил весь флот США.

Недооценка военного потенциала России грозит крупными неприятностями. На вооружении нашего флота стоят современные военные корабли. Не прекращается строительство подлодок и кораблей, так что флот продолжает принимать в свой состав новые боевые единицы. Была разработана и внедрена новая морская стратегия.

Боеспособность ВМФ России внушает Западу уважение и опасение. Издание NI считает, что современный российский флот предназначен для противодействия США, а не для соперничества. Добавим сюда еще ядерный потенциал в качестве «контрольного выстрела» по амбициям Запада.

Москва добилась желаемого: флот России в XXI веке способен поддержать ее статус «мощной евразийской континентальной державы». Военные моряки выполняют задачи по защите прибрежных вод, защите ядерных сил морского базирования, применении высокоточных дальнобойных ракет и демонстрации новых методик сдерживания потенциального противника.

Подводный флот тоже заставляет бояться американцев. Серьезная угроза, которую Пентагон не может игнорировать. Помимо этого строятся надводные боевые корабли, обладающие небольшим водоизмещением и большей маневренностью. Российские разработчики уже сделали ставку на интегрирование боевых возможностей взамен боевых платформ (ноу-хау).

На практике это выглядит следующим образом: корабли оснащаются модулями с комплексами ЗРК «Редут», «Панцирь-М» и др. Санкциями Запад ситуацию уже не изменит: адаптировались! Черноморский флот в Крыму и ротации кораблей в восточном Средиземноморье тому пример.

Модернизация существующих кораблей и подводных лодок, разработка субмарин пятого поколения, которые к 2030 году заменят нынешние подлодки, говорит о том, что российские берега никогда не будут легкой целью для наших врагов. В настоящее время у России лишь один геополитический противник — Штаты со своими европейскими подпевалами.

Американцам стоит вспомнить уроки военной истории и трезво оценить свои шансы на победу в случае противостояния с Россией. Мы знаем, что янки придется несладко и наличие спасательных лодок их не выручит. Но ведь они такие недоверчивые… Пока не отхватят по полной программе, ни за что не поверят.

Не забудьте поделиться новостью. Вы можете пройти в конец страницы и оставить свой КОММЕНТАРИЙ.

gosnovosti.com

Военно-морские силы США и России

Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разных целей и уже потому не могут быть одинаковы. Тем не менее главной их задачей когда-то было противостояние друг другу.

Противостояние, которое было окончено в начале 1990-х выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождения его военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана.

Когда проводят сравнение между флотами США и России, всегда подчеркивают колоссальный перевес первых в авианосцах и надводных кораблях, забывая, что перед флотом США стоит задача контроля американских интересов во многих критически важных точках мира, что само по себе требует колоссальных затрат, а перед флотом Российской Федерации такой задачи никогда не ставилось.

С учетом того, что большинство эсминцев и крейсеров США выполняют задачи по охране авианосных ударных групп (АУГ), следует рассмотреть не численность кораблей, а их функциональность и способность выполнять те или иные задачи.

Сравнение крейсера типа «Тикондерога» и малого российского ударного корабля типа «Буян-М» некорректно. Подойдя к российскому берегу на расстояние удара, «Тикондерога» будет наверняка уничтожена, с другой стороны «Буян» к американскому берегу никогда не пойдет. Нет у него такой задачи и никогда не будет. Поэтому предлагаю оценивать флот США с точки зрения его опасности для своего главного противника (России), а флот России… по тому же критерию.

Новый флот США

1990-е и начало 2000-х для флота США стали временем поиска концепции развития, оптимального численного состава флота и выработки требований к кораблям. Возможно еще и поэтому первоначально большая серия эсминцев «Зимволт», предназначенных на роль корсаров 21 века, так и не была построена, а флот получит только три подобных корабля.

Пока построен вообще только один, но и он пока обходится без своего главного оружия: суперсовременной пушки. На этом концептуально новом корабле вообще целый комплекс проблем, которые выяснились только после закладки. Ситуация очень напоминает историю с его воздушным «аналогом» В-2. Судя по всему, три корабля, которые достроят, станут испытательными полигонами для отладки технологии и никогда так и не станут полноценными боевыми единицами, что бы там ни говорили рекламные плакаты Пентагона. Прекращение их строительства вызвано не финансовыми, а нерешенными техническими проблемами. Причем, похоже, неразрешимыми, как и в случае с «самолетами-невидимками».

А между тем, денег у флота тоже нет. Именно ставка на проектирование «Зимволта» и фиаско программы не позволили создать для ВМФ США новые крейсера ПВО/ПРО, и флоту пришлось довольствоваться постройкой новых серий относительно старых и не совсем удачных эсминцев «Орли Берк».

Согласно новой концепции применения флота «Морская мощь 21», основной ударной силой флота будут АУГ на базе тяжелых атомных авианосцев типа «Нимитц» и «Джеральд Р. Форд» (10 АУГ) и экспедиционные ударные группы (ЭУГ) на базе универсальных десантных кораблей типа «Уосп» с постепенной их заменой на корабли типа «Америка» (8 ЭУГ, в перспективе до 10 ЭУГ). Для того чтобы обеспечить прикрытие всех вышеперечисленных групп от подводных лодок и авиации противника в условиях экономии финансовых средств и ухода на тот момент из океана главного противника в лице ВМФ СССР, было принято решение снизить численность кораблей эскорта с шести до трех-четырех.

Также второй важнейшей задачей флота США с 2020-х годов станет обеспечение задач ПРО (противоракетной обороны) США и их военных объектов за рубежом. Предполагается развертывание по периметру России эскадренных миноносцев типа «Орли Берк» III серии (серия из 22 кораблей, постройка будет начата в 2017 году), которые по замыслу должны будут перехватывать выжившие после упреждающего удара российские стратегические ракеты на начальном и среднем участке траектории.

Пока непонятно, как предполагается обеспечить скрытность развертывания десятка-двух кораблей по периметру границ. Само такое развертывание уже будет равносильно команде «готовность номер один», но мы это опустим пока, а попробуем разобраться, насколько американские корабли готовы к выполнению столь амбициозных задач.

После вывода в досрочный резерв в 2013-14 гг. (из-за финансовых затруднений) семи крейсеров типа «Тикондерога» в составе ВМС образовался количественный разрыв по надводным кораблям. По планам их минимальная численность должна составлять 85-88 штук. На сегодня кораблей УРО ПВО типа эсминец-крейсер в боевом составе насчитывается 77 единиц (62 эсминца типа «Орли Берк» и 15 крейсеров типа «Тикондерога). Картина начнет понемногу исправляется с вводом в состав флота очередной серии эсминцев «Орли Берк» серии II+ (9 единиц, первые три должны войти в состав флота в 2016 году) и третей серии с 2020 года.

Авианосцы

По данной компоненте США имеет тотальное преимущество: десять тяжелых атомных авианосцев, способных взять на борт одновременно до 600 ударных самолетов. Против одного «Адмирала Кузнецова», используемого сегодня в основном в качестве учебного корабля для обучения будущих асов мирового океана.

Однако вот какое дело… США морская страна, расположенная очень далеко от главных кризисных точек мира и ей просто необходимо иметь плавучие аэродромы. Вторая война против Ирака (2003 год), когда Турция и Саудовская Аравия отказала в предоставлении аэродромов своему союзнику, это показала — во многом именно авианосцы решили исход борьбы в пользу США.

У России таких проблем нет. Даже внутренние флоты (Черноморский, Каспийский, Балтийский) уже в мирное время находятся на переднем краю. Их действия поддерживаются береговой авиацией, что намного дешевле и эффективнее.

Тем не менее, планы российского руководства иметь в своем составе современные атомные авианосцы показывают, что Россия пытается реализовать себя как сверхдержава и желает иметь свои мощные ударные группы кораблей в любой точке мира, для отстаивания своих национальных интересов.

Между прочим, точно та же задача стояла и перед СССР 25 лет назад. И именно поэтому облик американского и российского авианосцев был совершенно разным.

Авианосцы США со временем переродились в площадки для размещения нескольких десятков штурмовиков с ограниченными истребительными функциями (а против кого?), а советские авианосцы должны были обеспечивать локальное превосходство в воздухе вдали от родных берегов. Поэтому в первую очередь руководство СССР, а затем и России, придавали внимание разработке палубных перехватчиков: Су-33, Миг-29, Т-50. Кроме этого, советские авианосцы имели очень мощную систему ПВО/ПЛО и комплекс ударного оружия, являясь одновременно и ударным кораблем и кораблем эскорта.

На вооружении «Адмирала Кузнецова» (и атомного «Ульяновска») находились противокорабельные комплексы «Гранит» и мощная ПВО ближнего боя: 4 × 2 ЗРАК «Кортик» (256 ракет, 48 000 снарядов), 4 × 6 ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты), а также довольно мощный комплекс противоторпедной обороны 2×10 РБУ-12000. В свою очередь отряд вертолетов могут обеспечить противолодочную оборону группы кораблей.

Россия уже объявила о разработке своего нового атомного авианосца (вероятнее всего на базе так и недостроенного атомного авианосца проекта «Ульяновск»).

Насколько это возможно технически и в какие сроки?

Единственный стапель, на котором можно строить корабли данного типа в России — это стапель «А» Балтийского судостроительного завода длиной 350 метров. Стапель по плану будет занят до 2019 года постройкой серии атомных ледоколов типа «Арктика». Потому самый ранний срок закладки головного корабля — 2019 год, что даст ввод его в строй к 2026-28 году. Если будет принято решение постройки атомного ледокола ЛК-110, то это еще сдвинет сроки постройки авианосца на три-четыре года. Правда в 2016-17 году в строй должен войти стапель нового супер-мощного судостроительного завода «Звезда» на Дальнем Востоке для крупных судов, и суперледокол могут заложить и там.

Озвученные планы до семи авианосцев вероятнее всего так и останутся планами, но два-четыре корабля (по два для ТОФ и СФ) вполне возможны. С учетом разработки для них перехватчиков на базе самолета пятого поколения Т-50, концепция вероятно останется та же: авианосец в первую очередь является дальним рубежом ПВО группы кораблей и будет иметь возможность наносить ограниченные ракетно-бомбовые удары вдали от основных мест базирования ВМС РФ.

Десантные корабли

Концепция применения десантных кораблей у США и России так же принципиально разные. Подразделения Корпуса морской пехоты (КМП) США должны быть готовы к переброске значительного числа солдат и на большие расстояния. Высадившиеся части будут постоянно требовать как авиационной, так и тыловой поддержки. Именно поэтому США создали целый флот быстроходных кораблей снабжения, а их универсальные десантные корабли скорее напоминают легкий авианосец, чем корабль, предназначенный для высадки десанта. Россия, имея значительное количество удобных баз по всей Евразии, выстроили иную концепцию применения десантных морских сил.

С учетом выхода флота Российской Федерации в большой океан и превращения страны в империю, задач для десантных кораблей будет много. Мы это уже видим на примере Сирии. У империи будут интересы по всему миру, и их надо будет защищать. Метрополия обеспечивает стратегическую поддержку (РВСН), а на местах должны находиться корабли, способные поддерживать возможность ведения локальных боевых операций ограниченного масштаба. Кстати, уже сейчас очевидно, что Россия не собирается проводить вторжение в далеком заокеанье. Ее корабли, даже те, которые проектируются, к выполнению данных задач просто не приспособлены. А вот эффективная поддержка дружественных стран — другое дело. Это очень важное отличие между десантными кораблями России и США, которое сразу бросается в глаза.

В Санкт-Петербурге Невским проектно-конструкторским бюро был разработан проект УДК «Лавина», как возможный вариант замены «Мистралей». Корабль имеет практически те же самые параметры по численности и номенклатуре перевозимых вооружений и авиационно-десантной группе, что и не полученный французский «Мистраль» (500 человек и 60 единиц легкой либо 20-30 тяжелой бронированной техники), но вдвое меньше их по водоизмещению и поэтому имеющий гораздо меньшую осадку: всего пять метров (что очень важно для десантного корабля, оснащенного выдвижным 25 метровым трапом для десантирования). Для этого пожертвовали дальностью плавания, которая составила всего 5000 миль. При этом вдвое было увеличена автономность плавания по запасам провизии и воды, что наводит на мысль о том, что данный тип корабля сможет решать тот же круг задач, что и французский «Мистраль», но стоит будет намного дешевле. В случае дальних переходов, группа кораблей будет просто дополнятся кораблем снабжения, что позволит им расширить радиус действия. Эти корабли будут строиться для океанских флотов (ТОФ и СФ).

Кстати, уменьшением размеров решается и еще одна принципиальная для России проблема. В РФ нет большого количества стапелей или сборочных доков для секционной сборки кораблей класса «Мистраль». А для УДК типа «Лавина» есть, что сразу решает массу организационных проблем, удешевляет проект и на много лет ускоряет ввод в строй кораблей. Стапели Балтийского судостроительного завода, на которых можно было собирать «Мистрали», завалены заказами на годы вперед и только на них можно строить атомные эсминцы и авианосцы. А других таких пока нет. Между тем закладка кораблей намечена на 2016 год. Мне кажется, удобнее всего это сделать в Выборге или на «Адмиралтейских верфях». Как раз там сейчас освобождаются стапеля и их размер вполне подходит для закладки подобных судов.

Вторым (малым) типом десантного корабля (для закрытых морей БФ и ЧФ) является большой десантный корабль (БДК) проекта 11711. Головной корабль «Иван Грен» на начало 2016 года проходит испытания. Заложен второй корабль. Вся серия (6 кораблей) будет построена в случае успешного проведения испытаний головного корабля.

Новый БДК построен по стандартной для советской школы десантного кораблестроения схеме, на базе хорошо себя зарекомендовавшего большого десантного корабля проекта 1174 непосредственной высадки десанта. Корабль рассчитан либо на переброску усиленной роты морской пехоты с полным вооружением, либо военной техники (до танковой роты за раз). Отличительной особенностью корабля является возможность высадки тяжелой не плавающей военной техники практически на любое необорудованное побережье (при помощи имеющегося на корабле понтонного моста).

В США же достроили головной корабль новой серии УДК «Америка». При водоизмещении более 45 000 тонн корабль может иметь разный состав авиагруппы: десантный, с преобладанием вертолетной техники для десантирования личного состава и ударный, до 22 истребителей-бомбардировщиков F-35B. Корабль может перевозить 1850 человек десанта со штатным вооружением и до 60 единиц бронетехники практически в любую точку мира (9500 миль). Они постепенно сменят в составе флота УДК типа «Уосп».

Также в составе американского флота, есть более простые и дешевые корабли:

— десять десантных транспортов-доков типа «Сан-Антонио» (водоизмещение 25 000 тонн)

— восемь десантных кораблей-доков типа «Уидби Айленд» (водоизмещением 16 000 тонн)

В целом сравнивать корабли, предназначенные для решения абсолютно разных задач бессмысленно. Можно только констатировать, что благодаря географическому расположению России и меньшей амбицозности, это Москве обходится на порядок дешевле.

Стоит подчеркнуть, что американские УДК типа «Уосп» так ни разу и не были применены по своему прямому назначению: высадке десанта или снабжение экспедиционного корпуса (как и корабли типа «Уидби Айленд»). С учетом того, что армия США в это время провела массу военных операций, в том числе и на побережье морей, можно сделать вывод, что руководство ВМФ США при создании концепции десантных кораблей в 1970-80-е, неверно оценило задачи флота и концепцию будущих войн, что привело к бессмысленному расходу огромных средств.

Американский флот десантных кораблей строился с оглядкой на Вьетнамскую войну, где они в последний раз были применены массово. Имея возможность одновременно высадить на необорудованном побережье до 30 000 морских пехотинцев, США за последние 40 лет так ни разу и не использовала эту возможность.

Единственный случай представился во время войны в Персидском заливе в 1991 году, где США сосредоточили 22 000 морских пехотинцев. Подрыв на иракских минных полях УДК «Триполи» и крейсера «Принстон» имел следствием фактический отказ американских адмиралов от разработанной ими же операции «Сабля в пустыне».

В итоге ошибки американских адмиралов имеем: за 40 лет было построено около сорока крупных боевых десантных кораблей и создан флот кораблей снабжения стоимостью десятки миллиардов долларов. 40 лет десятки тысяч членов экипажей кораблей и десятки тысяч морских пехотинцев бесцельно «съедали» средства, которых так не хватало. И они ни разу не были применены. А когда представился случай, адмиралы включили «заднюю», потому что выстроенный ими флот был не сбалансирован. Применить десантную армаду стало невозможным в виду минной угрозы. В 1991 году, имея почти 600 кораблей основных классов, США располагали только 11 старыми тральщиками. И даже помощь союзников по коалиции не смогли обеспечить высадку запланированного десанта.

Еще очень важный момент. Самолет F-35В требуется исключительно для оснащения десантных сил (для Корпуса морской пехоты США). Именно из-за него была выбрана ущербная схема самолета (требование вертикального взлета-посадки). Не будь их — самолет однозначно вышел бы и дешевле и лучше, и главное быстрее был бы поставлен в войска. Таким образом, ошибочная концепция сыграла против армии США и тут. Одна ошибка накладывается на другую и образуют клубок проблем, который чем дальше, тем сложнее решать.

Контрастом здесь служат российские БДК, уже не первый год обеспечивающие российские интересы в Сирии. Благодаря их работе производится скрытная переброска техники и производится обеспечение группировки российских войск в Сирии боеприпасами, что в конечном итоге и стало важной составляющей перелома в войне.

Продолжение следует…

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you’re reading it on someone else’s site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

russianpulse.ru

Военно-морские силы США и России — Старый Русский Топ

Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разных целей и уже потому не могут быть одинаковы. Тем не менее главной их задачей когда-то было противостояние друг другу.

Противостояние, которое было окончено в начале 1990-х выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождения его военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана.

Когда проводят сравнение между флотами США и России, всегда подчеркивают колоссальный перевес первых в авианосцах и надводных кораблях, забывая, что перед флотом США стоит задача контроля американских интересов во многих критически важных точках мира, что само по себе требует колоссальных затрат, а перед флотом Российской Федерации такой задачи никогда не ставилось.

С учетом того, что большинство эсминцев и крейсеров США выполняют задачи по охране авианосных ударных групп (АУГ), следует рассмотреть не численность кораблей, а их функциональность и способность выполнять те или иные задачи.

Сравнение крейсера типа «Тикондерога» и малого российского ударного корабля типа «Буян-М» некорректно. Подойдя к российскому берегу на расстояние удара, «Тикондерога» будет наверняка уничтожена, с другой стороны «Буян» к американскому берегу никогда не пойдет. Нет у него такой задачи и никогда не будет. Поэтому предлагаю оценивать флот США с точки зрения его опасности для своего главного противника (России), а флот России… по тому же критерию.
Новый флот США

1990-е и начало 2000-х для флота США стали временем поиска концепции развития, оптимального численного состава флота и выработки требований к кораблям. Возможно еще и поэтому первоначально большая серия эсминцев «Зимволт», предназначенных на роль корсаров 21 века, так и не была построена, а флот получит только три подобных корабля.

Пока построен вообще только один, но и он пока обходится без своего главного оружия: суперсовременной пушки. На этом концептуально новом корабле вообще целый комплекс проблем, которые выяснились только после закладки. Ситуация очень напоминает историю с его воздушным «аналогом» В-2. Судя по всему, три корабля, которые достроят, станут испытательными полигонами для отладки технологии и никогда так и не станут полноценными боевыми единицами, что бы там ни говорили рекламные плакаты Пентагона. Прекращение их строительства вызвано не финансовыми, а нерешенными техническими проблемами. Причем, похоже, неразрешимыми, как и в случае с «самолетами-невидимками».

А между тем, денег у флота тоже нет. Именно ставка на проектирование «Зимволта» и фиаско программы не позволили создать для ВМФ США новые крейсера ПВО/ПРО, и флоту пришлось довольствоваться постройкой новых серий относительно старых и не совсем удачных эсминцев «Орли Берк».

Согласно новой концепции применения флота «Морская мощь 21», основной ударной силой флота будут АУГ на базе тяжелых атомных авианосцев типа «Нимитц» и «Джеральд Р. Форд» (10 АУГ) и экспедиционные ударные группы (ЭУГ) на базе универсальных десантных кораблей типа «Уосп» с постепенной их заменой на корабли типа «Америка» (8 ЭУГ, в перспективе до 10 ЭУГ). Для того чтобы обеспечить прикрытие всех вышеперечисленных групп от подводных лодок и авиации противника в условиях экономии финансовых средств и ухода на тот момент из океана главного противника в лице ВМФ СССР, было принято решение снизить численность кораблей эскорта с шести до трех-четырех.

Также второй важнейшей задачей флота США с 2020-х годов станет обеспечение задач ПРО (противоракетной обороны) США и их военных объектов за рубежом. Предполагается развертывание по периметру России эскадренных миноносцев типа «Орли Берк» III серии (серия из 22 кораблей, постройка будет начата в 2017 году), которые по замыслу должны будут перехватывать выжившие после упреждающего удара российские стратегические ракеты на начальном и среднем участке траектории.

Пока непонятно, как предполагается обеспечить скрытность развертывания десятка-двух кораблей по периметру границ. Само такое развертывание уже будет равносильно команде «готовность номер один», но мы это опустим пока, а попробуем разобраться, насколько американские корабли готовы к выполнению столь амбициозных задач.

После вывода в досрочный резерв в 2013-14 гг. (из-за финансовых затруднений) семи крейсеров типа «Тикондерога» в составе ВМС образовался количественный разрыв по надводным кораблям. По планам их минимальная численность должна составлять 85-88 штук. На сегодня кораблей УРО ПВО типа эсминец-крейсер в боевом составе насчитывается 77 единиц (62 эсминца типа «Орли Берк» и 15 крейсеров типа «Тикондерога). Картина начнет понемногу исправляется с вводом в состав флота очередной серии эсминцев «Орли Берк» серии II+ (9 единиц, первые три должны войти в состав флота в 2016 году) и третей серии с 2020 года.

Авианосцы

По данной компоненте США имеет тотальное преимущество: десять тяжелых атомных авианосцев, способных взять на борт одновременно до 600 ударных самолетов. Против одного «Адмирала Кузнецова», используемого сегодня в основном в качестве учебного корабля для обучения будущих асов мирового океана.

Однако вот какое дело… США морская страна, расположенная очень далеко от главных кризисных точек мира и ей просто необходимо иметь плавучие аэродромы. Вторая война против Ирака (2003 год), когда Турция и Саудовская Аравия отказала в предоставлении аэродромов своему союзнику, это показала — во многом именно авианосцы решили исход борьбы в пользу США.

У России таких проблем нет. Даже внутренние флоты (Черноморский, Каспийский, Балтийский) уже в мирное время находятся на переднем краю. Их действия поддерживаются береговой авиацией, что намного дешевле и эффективнее.

Тем не менее, планы российского руководства иметь в своем составе современные атомные авианосцы показывают, что Россия пытается реализовать себя как сверхдержава и желает иметь свои мощные ударные группы кораблей в любой точке мира, для отстаивания своих национальных интересов.

Между прочим, точно та же задача стояла и перед СССР 25 лет назад. И именно поэтому облик американского и российского авианосцев был совершенно разным.

Авианосцы США со временем переродились в площадки для размещения нескольких десятков штурмовиков с ограниченными истребительными функциями (а против кого?), а советские авианосцы должны были обеспечивать локальное превосходство в воздухе вдали от родных берегов. Поэтому в первую очередь руководство СССР, а затем и России, придавали внимание разработке палубных перехватчиков: Су-33, Миг-29, Т-50. Кроме этого, советские авианосцы имели очень мощную систему ПВО/ПЛО и комплекс ударного оружия, являясь одновременно и ударным кораблем и кораблем эскорта.

На вооружении «Адмирала Кузнецова» (и атомного «Ульяновска») находились противокорабельные комплексы «Гранит» и мощная ПВО ближнего боя: 4 × 2 ЗРАК «Кортик» (256 ракет, 48 000 снарядов), 4 × 6 ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты), а также довольно мощный комплекс противоторпедной обороны 2×10 РБУ-12000. В свою очередь отряд вертолетов могут обеспечить противолодочную оборону группы кораблей.

Россия уже объявила о разработке своего нового атомного авианосца (вероятнее всего на базе так и недостроенного атомного авианосца проекта «Ульяновск»).

Насколько это возможно технически и в какие сроки?

Единственный стапель, на котором можно строить корабли данного типа в России — это стапель «А» Балтийского судостроительного завода длиной 350 метров. Стапель по плану будет занят до 2019 года постройкой серии атомных ледоколов типа «Арктика». Потому самый ранний срок закладки головного корабля — 2019 год, что даст ввод его в строй к 2026-28 году. Если будет принято решение постройки атомного ледокола ЛК-110, то это еще сдвинет сроки постройки авианосца на три-четыре года. Правда в 2016-17 году в строй должен войти стапель нового супер-мощного судостроительного завода «Звезда» на Дальнем Востоке для крупных судов, и суперледокол могут заложить и там.

Озвученные планы до семи авианосцев вероятнее всего так и останутся планами, но два-четыре корабля (по два для ТОФ и СФ) вполне возможны. С учетом разработки для них перехватчиков на базе самолета пятого поколения Т-50, концепция вероятно останется та же: авианосец в первую очередь является дальним рубежом ПВО группы кораблей и будет иметь возможность наносить ограниченные ракетно-бомбовые удары вдали от основных мест базирования ВМС РФ.

Десантные корабли

Концепция применения десантных кораблей у США и России так же принципиально разные. Подразделения Корпуса морской пехоты (КМП) США должны быть готовы к переброске значительного числа солдат и на большие расстояния. Высадившиеся части будут постоянно требовать как авиационной, так и тыловой поддержки. Именно поэтому США создали целый флот быстроходных кораблей снабжения, а их универсальные десантные корабли скорее напоминают легкий авианосец, чем корабль, предназначенный для высадки десанта. Россия, имея значительное количество удобных баз по всей Евразии, выстроили иную концепцию применения десантных морских сил.

С учетом выхода флота Российской Федерации в большой океан и превращения страны в империю, задач для десантных кораблей будет много. Мы это уже видим на примере Сирии. У империи будут интересы по всему миру, и их надо будет защищать. Метрополия обеспечивает стратегическую поддержку (РВСН), а на местах должны находиться корабли, способные поддерживать возможность ведения локальных боевых операций ограниченного масштаба. Кстати, уже сейчас очевидно, что Россия не собирается проводить вторжение в далеком заокеанье. Ее корабли, даже те, которые проектируются, к выполнению данных задач просто не приспособлены. А вот эффективная поддержка дружественных стран — другое дело. Это очень важное отличие между десантными кораблями России и США, которое сразу бросается в глаза.

В Санкт-Петербурге Невским проектно-конструкторским бюро был разработан проект УДК «Лавина», как возможный вариант замены «Мистралей». Корабль имеет практически те же самые параметры по численности и номенклатуре перевозимых вооружений и авиационно-десантной группе, что и не полученный французский «Мистраль» (500 человек и 60 единиц легкой либо 20-30 тяжелой бронированной техники), но вдвое меньше их по водоизмещению и поэтому имеющий гораздо меньшую осадку: всего пять метров (что очень важно для десантного корабля, оснащенного выдвижным 25 метровым трапом для десантирования). Для этого пожертвовали дальностью плавания, которая составила всего 5000 миль. При этом вдвое было увеличена автономность плавания по запасам провизии и воды, что наводит на мысль о том, что данный тип корабля сможет решать тот же круг задач, что и французский «Мистраль», но стоит будет намного дешевле. В случае дальних переходов, группа кораблей будет просто дополнятся кораблем снабжения, что позволит им расширить радиус действия. Эти корабли будут строиться для океанских флотов (ТОФ и СФ).

Кстати, уменьшением размеров решается и еще одна принципиальная для России проблема. В РФ нет большого количества стапелей или сборочных доков для секционной сборки кораблей класса «Мистраль». А для УДК типа «Лавина» есть, что сразу решает массу организационных проблем, удешевляет проект и на много лет ускоряет ввод в строй кораблей. Стапели Балтийского судостроительного завода, на которых можно было собирать «Мистрали», завалены заказами на годы вперед и только на них можно строить атомные эсминцы и авианосцы. А других таких пока нет. Между тем закладка кораблей намечена на 2016 год. Мне кажется, удобнее всего это сделать в Выборге или на «Адмиралтейских верфях». Как раз там сейчас освобождаются стапеля и их размер вполне подходит для закладки подобных судов.

Вторым (малым) типом десантного корабля (для закрытых морей БФ и ЧФ) является большой десантный корабль (БДК) проекта 11711. Головной корабль «Иван Грен» на начало 2016 года проходит испытания. Заложен второй корабль. Вся серия (6 кораблей) будет построена в случае успешного проведения испытаний головного корабля.

Новый БДК построен по стандартной для советской школы десантного кораблестроения схеме, на базе хорошо себя зарекомендовавшего большого десантного корабля проекта 1174 непосредственной высадки десанта. Корабль рассчитан либо на переброску усиленной роты морской пехоты с полным вооружением, либо военной техники (до танковой роты за раз). Отличительной особенностью корабля является возможность высадки тяжелой не плавающей военной техники практически на любое необорудованное побережье (при помощи имеющегося на корабле понтонного моста).

В США же достроили головной корабль новой серии УДК «Америка». При водоизмещении более 45 000 тонн корабль может иметь разный состав авиагруппы: десантный, с преобладанием вертолетной техники для десантирования личного состава и ударный, до 22 истребителей-бомбардировщиков F-35B. Корабль может перевозить 1850 человек десанта со штатным вооружением и до 60 единиц бронетехники практически в любую точку мира (9500 миль). Они постепенно сменят в составе флота УДК типа «Уосп».

Также в составе американского флота, есть более простые и дешевые корабли:

— десять десантных транспортов-доков типа «Сан-Антонио» (водоизмещение 25 000 тонн)
— восемь десантных кораблей-доков типа «Уидби Айленд» (водоизмещением 16 000 тонн)

В целом сравнивать корабли, предназначенные для решения абсолютно разных задач бессмысленно. Можно только констатировать, что благодаря географическому расположению России и меньшей амбицозности, это Москве обходится на порядок дешевле.

Стоит подчеркнуть, что американские УДК типа «Уосп» так ни разу и не были применены по своему прямому назначению: высадке десанта или снабжение экспедиционного корпуса (как и корабли типа «Уидби Айленд»). С учетом того, что армия США в это время провела массу военных операций, в том числе и на побережье морей, можно сделать вывод, что руководство ВМФ США при создании концепции десантных кораблей в 1970-80-е, неверно оценило задачи флота и концепцию будущих войн, что привело к бессмысленному расходу огромных средств.

Американский флот десантных кораблей строился с оглядкой на Вьетнамскую войну, где они в последний раз были применены массово. Имея возможность одновременно высадить на необорудованном побережье до 30 000 морских пехотинцев, США за последние 40 лет так ни разу и не использовала эту возможность.

Единственный случай представился во время войны в Персидском заливе в 1991 году, где США сосредоточили 22 000 морских пехотинцев. Подрыв на иракских минных полях УДК «Триполи» и крейсера «Принстон» имел следствием фактический отказ американских адмиралов от разработанной ими же операции «Сабля в пустыне».

В итоге ошибки американских адмиралов имеем: за 40 лет было построено около сорока крупных боевых десантных кораблей и создан флот кораблей снабжения стоимостью десятки миллиардов долларов. 40 лет десятки тысяч членов экипажей кораблей и десятки тысяч морских пехотинцев бесцельно «съедали» средства, которых так не хватало. И они ни разу не были применены. А когда представился случай, адмиралы включили «заднюю», потому что выстроенный ими флот был не сбалансирован. Применить десантную армаду стало невозможным в виду минной угрозы. В 1991 году, имея почти 600 кораблей основных классов, США располагали только 11 старыми тральщиками. И даже помощь союзников по коалиции не смогли обеспечить высадку запланированного десанта.

Еще очень важный момент. Самолет F-35В требуется исключительно для оснащения десантных сил (для Корпуса морской пехоты США). Именно из-за него была выбрана ущербная схема самолета (требование вертикального взлета-посадки). Не будь их — самолет однозначно вышел бы и дешевле и лучше, и главное быстрее был бы поставлен в войска. Таким образом, ошибочная концепция сыграла против армии США и тут. Одна ошибка накладывается на другую и образуют клубок проблем, который чем дальше, тем сложнее решать.

Контрастом здесь служат российские БДК, уже не первый год обеспечивающие российские интересы в Сирии. Благодаря их работе производится скрытная переброска техники и производится обеспечение группировки российских войск в Сирии боеприпасами, что в конечном итоге и стало важной составляющей перелома в войне.

Продолжение следует…

topru.org

Флоты России и США: статистика уничтожения. Часть 1

Всё началось с приходом к власти в СССР Михаила Сергеевича Горбачева. Пересказывать в сотый раз, что происходило с нашей страной после этого — занятие рутинное и неинтересное. Поэтому перейдем сразу к сути. Задача настоящей работы состоит в том, чтобы понять, насколько сильно окончание холодной войны повлияло на сокращение корабельного состава флотов противоборствующих сторон — США и СССР. Уместно ли говорить об обвале, досрочном списании и деградации ВМФ России в сравнении с аналогичными потерями (если таковые имели место) в США?

Читателю постарше, пережившему 90-е на своей шкуре, сама постановка вопроса покажется абсурдной: ведь всем известно о произошедшем обрушении всего и вся, о царившем бардаке и разрухе. О чем тут вообще можно говорить и спорить? Всё очевидно и давно известно! Не исключение — и автор настоящей статьи.

Однако надо взять себя в руки и встать на место беспристрастного исследователя. Очевидно, что все мы, пережившие 90-е, находимся в положении пострадавших. А пострадавшие, как известно, не только находятся в особом эмоциональном состоянии, но и склонны очень сильно преувеличивать трагичность своего положения. Это не их вина, просто у страха глаза велики. А потому встает законный вопрос: действительно ли все так плохо было в 90-е годы? По сравнению с чем это «плохо» можно считать действительно «плохим»? По сравнению с 80-ми годами? По сравнению с современностью? По сравнению с положением в США в те же временные периоды?

Действительно, кто из тех, кто сокрушается о развале нашего ВМФ в 90-е годы, объективно проводил анализ сокращений в ВМС США? А что, если их сокращения еще масштабнее наших? Получается, что тогда наши потери не столь уж и огромны, если окончание холодной войны одинаково больно ударило и по нашему оппоненту. Вот он, остросюжетный детектив — расследование потерь американского флота!

Другой вопрос: если сокращение действительно было обвальным, то не является ли это следствием объективных процессов? Например, одномоментной утилизацией большого объема устаревшего вооружения. Тогда это просто неизбежная ситуация, и о какой-то катастрофе говорить не приходится.

Ветеранов советского ВМФ, а также остальных патриотично настроенных читателей прошу не закрывать после прочитанного выше эту статью. Самое интересное будет впереди.

Методика расследования

Чтобы ответить на все вопросы, сформулированные выше, нужно изучить и подсчитать все изменения в корабельном составе ВМС США и СССР. Одновременно происходит два процесса — пополнение новыми кораблями и списание выводимых из строя. Между этими двумя потоками находится текущее состояние флота — его боеготовый состав. Таким образом, задача сводится к тщательному учету этих двух потоков.

Работа получается настолько объемной, что требует принятия определенных условий и допущений. Это нормально, ведь любое измерение имеет свою погрешность, свои допуски. Занимаясь данной темой, автор столкнулся с рядом серьезных препятствий, которые и сформировали эти ограничения. Перечислим их ниже:

— В расчетах учтены все боевые корабли и подводные лодки, построенные после 1950 года, а также более ранней постройки, выведенные из боевого состава флотов после 1975 года. Таким образом, исследуемый период: 1975-2015 годы.

— В качестве основного показателя в подсчетах используется полное водоизмещение кораблей. Это связано с тем, что по ряду кораблей США в иностранных источниках указан только этот показатель и отсутствует стандартное водоизмещение. Поиск вне имеющихся баз данных слишком трудоемок. Чтобы подсчеты были справедливыми для обеих сторон, пришлось и для расчетов по ВМФ СССР также учитывать именно полное водоизмещение.

— Очень скудная информация в доступных источниках о послевоенных торпедных катерах всех проектов и ракетных катерах проекта 183Р. Из расчетов они исключены. Однако ракетные катера более поздних типов (205, 205У, 12411, 206МР) учтены, т.к. для советской стороны они были важным фактором боевой мощи в прибрежной зоне.

— Исключены из подсчета все боевые корабли с полным водоизмещением менее 200 тонн, а также десантные корабли с полным водоизмещением менее 4000 тонн. Причина — низкая боевая ценность данных единиц.

— В качестве даты вывода из боевого состава принимается дата, с которой боевой корабль прекращал службу в своем изначальном качестве. Т.е. корабли, не уничтоженные физически, но переклассифицированные, например, в плавучую казарму, будут считаться списанными в момент перевода в статус ПКЗ.

Таким образом, костяк боевого состава, учтенный в полученном массиве данных, включает авианосцы и авианесущие корабли, подводные лодки, крейсера, эсминцы, фрегаты, БПК, СКР, МРК, МПК, РКА, тральщики и десантные корабли с водоизмещением более 4000 тонн.

Результаты представлены в таблице 1. Как видим, достаточно сложная для восприятия таблица. Потому разобьем ее на несколько этапов. Представим ту же информацию в виде таблицы 2 — средние значения по пятилеткам.

В таблице 3 занесены текущие значение полного водоизмещения кораблей и их число. Данные берутся на конец года.

Уже из этих данных можно заметить интересную особенность — ВМФ СССР имеет больше кораблей, но их общее водоизмещение меньше американского. Это неудивительно: едва ли не половину корабельного состава СССР занимали легкие силы — МРК, МПК и катера. Мы были вынуждены их строить, так как угрозы, исходящие от европейских союзников США в прибрежных морях, были существенны. Американцы обходились лишь крупными океанскими кораблями. Но «малые» силы советского ВМФ надо учитывать обязательно. Несмотря на то, что эти боевые единицы индивидуально были слабее иностранных фрегатов, все же они играли существенную роль. Причем не только в прибрежных морях. МРК и МПК были постоянными гостями в Средиземном, Южно-китайском и Красном морях.

Первый этап. Разгар холодной войны (1975-1985 годы)

За точку отсчета принят 1975 год. Время устоявшегося баланса холодной войны. Обе стороны к этому моменту, если так можно выразиться, успокоились. О быстрой победе никто не помышлял, силы были примерно равны, шла планомерная служба. В морях несли боевое дежурство сотни кораблей, постоянно осуществляя слежение друг за другом. Все размеренно и предсказуемо. Научно-техническая революция на флоте давно свершилась, и новых прорывов не предвиделось. Шло методичное совершенствование ракетного вооружения, боевой состав медленно рос. Обе стороны не ударяются в крайности. Одно слово — застой.

Из таблиц видно, как происходит планомерное развитие флотов без заметных перекосов в сторону утилизации, или, наоборот, резкого строительства. Обе стороны вводят в строй примерно одинаковый тоннаж, но США несколько больше заняты утилизацией. Это объясняется выводом из строя в 1975-1980 годах ряда авианосцев и крейсеров времен Второй мировой войны.

Общие цифры говорят о том, что за 10 лет обе стороны увеличили тоннаж флотов примерно на 800 000 тонн.

Второй этап. Накануне развала СССР (1986-1990 годы)

1986 год отмечается ростом утилизации кораблей в СССР. По сравнению с 1984 годом — увеличение более чем в два раза. Но еще более яркий скачок виден в 1987 году. В СССР начинается массовая утилизация кораблей, достигая к 1990 рекордных цифр: 190 кораблей общим тоннажем более 400 тысяч тонн. Невиданные ранее масштабы.

В США схожие процессы начинаются с отставанием в несколько лет, и скачок менее глобальный. К 1990 году США выходят на уровень 250 тысяч тонн и 30 кораблей. Это в 5 раз больше, чем средний уровень в предыдущие годы. Однако в СССР такой скачок еще сильнее — в 10 раз.

Чем объяснить такую ситуацию? В первую очередь очевидна связь со сменой руководства СССР. Начинания Горбачева и нового командующего ВМФ Чернавина в сторону сворачивания холодной войны приносят определенные плоды. Ясно, что нагрузка на экономику со стороны военных машин была огромна, как для США, так и для СССР, и сокращения были неизбежны. В контексте того исторического периода (конец 80-х) нельзя сделать однозначный вывод о вреде подобных сокращений — наоборот, это скорее нужно приветствовать. Вопрос только в том, как эти сокращения осуществляются, но об этом речь пойдет позднее. Пока отметим только то, что с началом разоружения в СССР начинается гигантская, невиданная ранее компания по утилизации корабельного состава, и то, что США подключаются к этой кампании на несколько лет позже. Очевидно, только после того, как убедились в правдивости намерений СССР начать сокращения. И что особенно важно, даже начав аналогичные процессы сокращения, США не торопятся обогнать в этом деле советского партнера — списание в целом идет в 2 раза меньше.

Что касается пополнения флотов, то и в СССР, и в США объем ввода в строй новых кораблей в этот период продолжает медленный рост. Начавшиеся сокращения в итоге на боевой состав влияют не сильно: общая численность флотов чуть снижается, но не слишком резко.

Третий этап. Разоружение на обломках СССР (1991-2000 годы)

Первые года после ликвидации СССР новая Россия придерживается ранее выбранного курса на массовую утилизацию. Хотя рекорд 1990 года не превзойден, цифры первое время колеблются около 300 тыс. тонн в год. А вот строительство новых кораблей выглядит как налетевший на бетонную стену автомобиль — резкое замедление. Уже в 1994 году введено в строй в 10 раз меньше кораблей, чем в 1990 году. Достраивается в основном советское наследие. Неудивительно, что выросший в 10 раз объем утилизации в сочетании с упавшим в 10 раз объемом строительства приводит к плавному падению численности боевого состава. За 90-е годы он снижается более чем в 2 раза.

США, как было отмечено выше, не торопятся перегнать Россию. Советский рекорд утилизации 1990 года США превосходят только в 1994 году. Далее объемы постепенно снижаются. Вроде бы теперь ярко просматривается паритет с Россией. Но это только если не обращать внимания на строительство новых кораблей. А оно в США хоть и снижается, но не так катастрофично, как в России. Причина понятна: в условиях, когда твой бывший противник отчаянно списывает свое оружие, можно не сильно напрягаться. Однако цифры говорят сами за себя: в США строительство не остановилось, и даже относительно России стало в разы больше. В результате общая численность ВМС США снижается очень плавно и незначительно. Если в России падение в 2 раза, то в США всего на 20% от 1991 года.

И «у них» были преждевременные сокращения. На снимке эсминец DD-990 «Ingersoll», прослуживший всего 19 лет. В 2003 году он поработал в качестве мишени. Зафиксирован момент попадания двух ПКР «Гарпун» в учебной атаке

Четвертый этап. Стабильность (2001-2010 годы)

2002-й год становится для России рекордным: не введено в строй ни одного нового боевого корабля. Советский задел в целом достроен в 90-е годы, и вводить больше нечего. А те крохи, что еще не достроены, фактически остановлены в строительстве. Иссякают и объемы под утилизацию: списали уже почти всё, что можно, поэтому объемы продолжают плавно снижаться. Общая численность флота за 10 лет снижается в 1,5 раза. Падение плавное, но непрерывное.

В США в эти же 10 лет объемы утилизации также несколько снижаются, но остаются в 2-3 раза выше, чем в России, впервые за всю историю в исследуемый период. Но при этом строительство сохраняется на достаточно высоком уровне. По сравнению с РФ выше в фантастические 30-40 раз! Все это позволяет США обновлять боевой состав флота, а его общая численность падает так же плавно — всего на 7% за 10 лет (в то время как в РФ падение в 1,5 раза). Общий тоннаж флота США превышает российский в 3,5 раза, хотя еще в 1990 году отставание было в 1,4 раза.

Эсминец DDG-88 «Preble» в 2002 году после передачи ВМС США. Какой бы ни была масштабной утилизация, американский флот пополнялся новыми кораблями регулярно. В 2002 году ВМФ России впервые не получил ни одного боевого корабля. ВМС США получили три эсминца, включая показанный на фото.

Пятый этап. Неустойчивый рост (2011-2015 годы)

Последние 5 лет характеризуются очень малыми объемами утилизации. Списывать, похоже, просто уже нечего. А вот со строительством есть первый, еще неустойчивый рост. Впервые с 1987 года (!) объем ввода в строй новых кораблей превзошел объем утилизации. Произошло это в 2012 году. Благодаря некоторому оживлению строительства за эти 5 лет общая численность боевого состава даже выросла, пройдя дно в 2011 году (опять же, впервые с 1987 года).

В США сохраняется ранее обнаруженная тенденция: плавное снижение численности, сохранение умеренных объемов строительства и списания. За 5 лет боевой состав ВМС США сократился всего на 2,8% и по-прежнему превосходит российский примерно в 3 раза.

Предварительные выводы

Итак, мы выявили главные процессы в области утилизации и пополнения корабельных составов в 1975-2015 годах. Можно подвести предварительные итоги. Но пока постараемся обойти выставления решительных оценок. Просто констатируем факты.

С 1987 года обе страны запустили процессы массового сокращения вооружения. СССР уверенно начал этот процесс первым и решительно, без оглядки на партнеров, наращивал объемы утилизации. США были более осторожны и наращивали объемы сокращений только после СССР. При этом обе стороны сохраняли объемы строительства новых кораблей.

После развала СССР Россия продолжила процесс сокращений, но при этом остановила строительство. Вслед за российской стороной США в тот же период (с отмеченным ранее опозданием) нарастили объем утилизации, но от строительства новых кораблей не отказались. Далее Россия, достигнув дна в 2011 году, постепенно свела объемы списания к минимуму и сделала робкую попытку возобновить строительство (после 2012 года). США в то же время сократили как объемы строительства, так и списания, сохраняя при этом общую высокую численность состава флота.

Продолжение следует…

/Алексей Поляков, topwar.ru/

army-news.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *